Na minulé schůzi vlády Pelikán mezi ministry podporu pro navrhovanou podobu speciálu, který má stíhat korupci a hospodářské a majetkové trestné činy se škodou nad 250 milionů korun, nenašel. Nová verze ale uspěla. Před jednáním Pelikán uvedl, že pokud by kompromis neprošel, přikláněl by se k úplnému stažení návrhu.

Kompromisni varianta ZSZ prosla pomerem 11:0:4.

— Robert Pelikán (@RPelik) April 7, 2016

Doplněný vnější dohled nemá podle Pelikána daleko ke kontrole věci. Po skončení dokazování by trestní spis putoval na Nejvyšší státní zastupitelství, které by mělo dva měsíce k provedení dohledu. V té době by nebylo možné postoupit kauzu dále k soudu. Nejvyšší státní zastupitelství by ovšem nesmělo speciálu vydat negativní pokyn v tom smyslu, že má věc zastavit a nepodávat obžalobu.

Pelikán nedávno uvedl, že největší boj o podobu zákona očekává v Parlamentu, ve čtvrtek však řekl, že nemůže připustit rozsáhlé změny. "Bude to určitě boj. Já už jsem v mnoha místech téměř přečerpal svoje hranice ústupků a už mi tam toho opravdu moc nezbývá," řekl během jednání vlády novinářům. Jeho resort označuje návrh za stěžejní krok k naplnění závazků vládní koalice a zásadní posun v reformě justice.

Koncentrace moci státních zástupců

Návrh, který už několik let vzniká na ministerstvu spravedlnosti má také posílit postavení i odpovědnost státních zástupců a zrušit obě vrchní státní zastupitelství. U vedoucích státních zástupců zákon stanoví funkční období, povinná výběrová řízení a odvolatelnost pouze v kárném řízení. Další novinkou je například pravidelné hodnocení státního zástupce s možností jeho přeložení, pokud bude hodnocení opakovaně negativní.

K návrhu měla řadu připomínek krajská státní zastupitelství, výhrady vznesla i Unie obhájců ČR. Kritici mimo jiné tvrdí, že s úpravou by se mělo počkat na připravovaný nový trestní řád. Legislativní rada vlády nakonec zákon doporučila ke schválení, vadil jí ale právě chybějící dohled nad protikorupčním speciálem.

Poslanci Martinu Plíškovi (TOP 09) vadí, že nedošlo k jednání o návrhu s opozicí. "S návrhem nesouhlasím. Podle mého názoru tento zákon nelze přijímat při absenci nové úpravy trestního řádu a bez organizačních změn v soudní soustavě," uvedl. Část o speciálu je podle něj nedostatečná a protiústavní.