V první žalobě si Kapsch stěžoval na nedostatečné posouzení svých námitek zaměřených na průběh mýtného tendru. V květnu pak Krajský soud v Brně firmě vyhověl a rozhodl, že ÚOHS se musí námitkami zabývan nanovo. V červenci následně soud vyhověl i druhé žalobě, v níž se Kapsch domáhal prošetření mýtné smlouvy, jež byla uzavřena s vítězem tendru společnostmi CzechToll a SkyToll. Kapsch soudí, že smlouva byla uzavřeně protiprávně. 

Podle Kapsche ale antimonopolní úřad stále neposlechl rozhodnutí soudu v případě první žaloby. Mluvčí Kapsche David Šimoník prohlásil, že ÚOHS ignoruje pravomocné rozsudky a dělá si doslova co chce, což označil za demontáž právního státu. Podle mluvčího tak hrozí, že se úřad podobně zachová i v případě druhé žaloby.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podal proti rozhodnutí soudu v případě první žaloby kasační stížnost, o které bude teprv rozhodovat Nejvyšší správní soud. Úřad rovněž požádal o odkladný účinek pro rozhodnutí Krajského soudu, to však Nejvyšší správní soud zamítl. 

Podle ÚOHS je druhý rozsudek v rozporu s tím prvním. "V něm soud mimo jiné konstatoval, že na smlouvu je nutno hledět jako na neuzavřenou, a úřad má proto o podaném rozkladu rozhodovat věcně. Úřad nemůže na jeden právní úkon hledět v jednom správním řízení jako by neexistoval a v druhém správním řízení o tomtéž právním úkonu rozhodovat věcně," prohlásil předseda úřadu Petr Rafaj.

ÚOHS tak soudí, že kvůli neshodě ve verdiktech je třeba řízení přerušit, než se vyjádří Nejvyšší správní soud.