Obsáhlou stížnost, v niž na řadě konkrétních příkladů dokládá své přesvědčení o nevyváženém a zkreslujícím zpravodajství České televize, sepsal čtyřiadvacetiletý student práv Petr Pražák.

Jeho podání však Rada České televize letos v červnu odmítla.

"S odpovědí radních ČT nejsem spokojen. Neuvádí žádné konkrétní a hmatatelné argumenty pro odmítnutí. Myslím, že to ani nestudovali," řekl Pražák už dříve v rozhovoru pro HlídacíPes.org.

Nyní postoupil o krok dále – podal petici k Poslanecké sněmovně, v níž žádá, aby se poslanci zabývali "nezájmem Rady ČT kontrolovat redakci ČT".

Příjetí petice potvrdila na dotaz HlídacíPes.org tajemnice petičního výboru Poslanecké sněmovny Věra Bížová.

Petice jednoho muže

Petice nese jen jediný podpis, právě Petra Pražáka. „Ve shromažďování podpisů nevidím smysl a ani petiční zákon je nevyžaduje Jde o petici ve smyslu „navrhuji tohle, protože vám to přikazuje zákon”,“ říká Pražák.

Zákon nařizuje, že "státní orgán, který petici přijal, je povinen její obsah posoudit a do 30 dnů písemně odpovědět tomu, kdo ji podal." Pražákovou peticí se tak bude zabývat přinejmenším petiční výbor sněmovny.

Pražák ve většině textu své shrnuje svou původní stížnost, níže pak konstatuje, že většina Rady ČT stížnost zamítla, aniž se pokusila zpochybnit její faktickou správnost.

Ideální variantou by podle něj bylo, aby si poslanci předvolali radu a chtěli po ní vysvětlení. "Když toho nebude schopna, tak by měli radu vyměnit," navrhuje Pražák.

Předsedu Rady ČT Jana Bednáře nový vývoj podle jeho slov nepřekvapuje.

"Vím, že autoři, či autor, s naší odpovědí nebyl spokojen. Vyjadřoval názor, že jsme to ani nečetli. Myslím, že jsme si to pročetli dostatečně a shledali jsme stížnost jako nedůvodnou," řekl na dotaz HlídacíPes.org Bednář.

Radní v odpovědi Pražákovi mimo jiné napsali, že ve své stížnosti vychází ze své interpretace a názorů, nikoli z faktů a že podle jejího přesvědčení k porušení zákona o České televizi, ani Kodexu ČT nedošlo.

Odměna deset tisíc korun

Řešení stížnosti na vysílání České televize jsou běžnou součástí jednání Rady ČT. Řada z nich se v poslední době týká právě zpravodajství spojeného s Ruskem. Pětisetstránkový text se ale běžným stížnostem vymykal.

Proti zamítavému stanovisku Rady ČT hlasovali letos v červnu pouze radní spojená s KSČM Ivana Levá a levicově orientovaný filosof Michael Hauser.

Ve věci se angažuje i komunistický poslanec Leo Luzar. "Již když jsem dostal informaci o vzniku této stížnosti jsem se obrátil na naše členy mediálních rad jak malé tak velké aby věnovali tomuto pozornost. Po informacích o způsobu pseudovyřízení stížnosti jsem s takovým postupem nespokojen a budu chtít vysvětlení," napsal krátce po zamítavém stanovisku Rady ČT redakci HlídacíPes.org.

Sám Pražák je o své pravdě přesvědčen natolik, že vypsal odměnu ve výši deset tisíc korun pro kohokoli, kdo bude schopen vyvrátit ty části stížnosti, jež vybral ve svém shrnutí pro poslance.

"Tato odměna je soudně vymahatelná a nabídka se samozřejmě vztahuje i na všechny poslance, členy Rady ČT, redaktory ČT, ministerstvo vnitra, internetové 'diskutéry' či kohokoliv jiného," shrnuje Pražák.

Naše rozhodnutí vysvětlím

Jeho stížnost zahrnuje rozbor zpravodajství ČT za období dvou let: od 1. února 2014 do konce ledna tohoto roku.

Analyzuje nejen vysílání jednotlivých pořadů, ale i článků a veřejných debat, v nichž vystupovali redaktoři České televize. Detailně se například věnuje způsobu referování o anexi Krymu, o sestřelení letadla MH 17, bojích na východní Ukrajině a řadě dalších témat.

Text stížnosti nešetří slovy jako "ČT nedoložila, ignorovala, nepravdivě tvrdila, důsledně bagatelizovala, vytvářela dojem, řádně neinformovala, bez důkazů a v rozporu s fakty".

"Až si mne poslanci zavolají, pokud k tomu dojde, jsem samozřejmě ochoten naše zamítavé stanovisko obhájit," říká předseda Rady ČT Jan Bednář.

Robert Břešťan pro Ústav nezávislé žurnalistiky