(AKTUALIZOVÁNO, 12:13) Sněmovna dnes vyhověla žádosti státního zástupce a Babiše ke stíhání opět vydala, jak už dřív doporučil mandátový a imunitní výbor. Případ se týká údajného dotačního podvodu. Babiš vinu dlouhodobě odmítá. Kauzu Čapí hnízdo pokládá za vykonstruovaný a účelový pokus o svou kriminalizaci a o snahu vystrnadit ho z politiky.

Případ Čapí hnízdo pokračuje třetí volební období. Sněmovna Babiše ke stíhání v minulosti vydala už dvakrát. Kromě předsedy hnutí ANO je v kauze kolem padesátimilionové dotace na výstavbu rekreačního a konferenčního areálu Čapí hnízdo obviněna i jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová (dříve Mayerová). Stíhání se týká podezření z pomoci k poškození finančních zájmů Evropské unie a z pomoci k dotačnímu podvodu.

Policisté původně uzavřeli vyšetřování kauzy Čapí hnízdo loni na konci května, Babiše i Nagyovou navrhli obžalovat. Státní zástupce Jaroslav Šaroch na konci srpna rozhodl o tom, že jim případ vrátí k došetření. Učinil tak zejména proto, aby vyšetřovatelé doplnili výslechy svědků, mimo jiné premiérova syna Andreje Babiše mladšího. Policisté znovu navrhli oba obviněné obžalovat ve druhé polovině září.

V loňských říjnových volbách byl Babiš znovu zvolen poslancem a nabyl imunitu v plném rozsahu. Šaroch požádal novou Sněmovnu o jeho vydání k stíhání v první polovině listopadu, den po zahájení její ustavující schůze. V prosinci mohli členové imunitního výboru přímo ve Sněmovně nahlížet do spisu případu. Doporučení pro plénum dali v polovině ledna.

V kauze Čapí hnízdo bylo původně obviněno 11 lidí včetně členů Babišovy rodiny nebo někdejšího prvního místopředsedy ANO Jaroslava Faltýnka, jenž je nyní prvním místopředsedou sněmovního klubu ANO. Šaroch postupně zastavil stíhání všech obviněných. Bývalý nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman však v prosinci 2019 po přezkumu obnovil stíhání Babiše a Nagyové.

Podstatou případu je to, že Čapí hnízdo původně patřilo Babišovu holdingu Agrofert. V prosinci 2007 se však přeměnilo na akciovou společnost s akciemi na majitele a později získalo padesátimilionovou evropskou dotaci v programu pro malé a střední podniky, na kterou by jako součást Agrofertu nemělo nárok. Akcie údajně vlastnily Babišovy děti a partnerka. Společnost se po několika letech pod Agrofert vrátila. V roce 2017 Babiš vložil holding do svých svěřenských fondů.

(10:26, původní zpráva) Bývalý premiér Andrej Babiš dnes uvedl, že po věcné stránce se vydání k trestnímu stíhání v případu Čapí hnízdo nebrání. Na tiskové konferenci po jednání stínové vlády hnutí ANO řekl, že nic protizákonného neudělal. Stíhání opět označil za účelové a kauzu za uměle natahovanou. Sněmovna žádost o vydání projednává dnes.

„Ačkoli se jedná o účelové trestní stíhání, po věcné stránce se vydání nebráním. Mohu s čistým svědomím říct, že jsem nic protizákonného neudělal, a tak je to i v tomto případě. Uměle natahovaná kauza Čapí hnízdo je plná neuvěřitelných absurdit a je to nějaké dílo polistopadového kartelu, který věří, že mě tím vyžene z politiky,“ řekl Babiš.

Babiš poslancům dříve v dopise napsal, že jeho názory na kauzu jsou veřejně známy a v minulosti je dvakrát přednesl na plénu Sněmovny. I tentokrát hodlá vystoupit, nechce ale projednávání žádosti zdržovat.

V kauze bylo původně obviněno 11 lidí včetně členů Babišovy rodiny nebo někdejšího prvního místopředsedy ANO Jaroslava Faltýnka, jenž je nyní prvním místopředsedou sněmovního klubu ANO. Státní zástupce Jaroslav Šaroch postupně zastavil stíhání všech obviněných. Bývalý nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman však v prosinci 2019 po přezkumu obnovil stíhání Babiše a Nagyové.

Právě to podle dopisu považuje Babiš za největší trestně právní nonsens. Zmínil mimo jiné, že poté zůstal v pozici organizátora údajné trestné činnosti, přičemž skutková podstata organizátorství může být naplněna při existenci nejméně tří pachatelů. Policie později zareagovala a překvalifikovala Babišovo údajné jednání na pomoc. To je také uvedeno v aktuální žádosti o vydání, zároveň ale popis toho, co měl údajně Babiš spáchat, zůstal od roku 2017 nezměněn.

„Tento rozpor, jak mi vysvětlil můj obhájce, není žádnou marginální vadou na kráse, či formální technikálií trestního práva. Jde o zcela zásadní kolizi mezi právní kvalifikací a popisem skutku, neboť jednotlivé formy účastenství jsou samostatnými skutkovými podstatami,“ napsal v dopise bývalý ministerský předseda.