S čím jdou Piráti do boje o pražský magistrát?

S rozumným programem, který Prahu profiluje jako liberální metropoli. Otevíráme témata z nových úhlů, nebojíme se jít do kontroverze. A nebojíme se hájit opravdové zájmy občanů. Z konkrétních témat bych vyzdvihl transparenci, dopravu a IT. Nicméně doufám, že si čtenáři náš program přečtou celý. K dispozici je například ZDE. 

Jste dvojka pirátské kandidátky. Jaké jsou vaše osobní priority?

Zabývám se informačními technologiemi. Chci prosadit co nejširší nasazení otevřeného softwaru, a to tak, aby úředníkům i občanům pomáhal, nikoliv jim přidělával starosti. Toto téma je pro Prahu důležité. Připomenu kauzu Opencard, která byla z velké části problémem nejen kvůli předražení, ale také kvůli nemožnosti změny dodavatele. Při použití hotových a funkčních řešení mohla být tato situace dávno vyřešena. Bohužel v tomto ohledu jsou na radnicích velmi nekompetentní nebo zkorumpovaní lidé, často oboje dohromady. Nejen, že je jim jedno, zda se něco krade, jim je jedno i to, zda tím někdo vysloveně škodí občanům, nebo ne. Také je pro mě velmi důležité téma svobodomyslné Prahy. Praha je dnes vnímána jako velmi svobodné město, avšak někteří se to pokoušejí, zcela zbytečně, změnit.

V tiskové zprávě strana prohlásila, že je problém s kandidátkou na Praze 1. Co se tedy aktuálně děje?

Formulaci tiskové zprávy považuji za nešťastnou a nepřesnou. Navíc důvody tohoto rozhodnutí nejsou vůbec tak jasné, jak je v ní uvedeno. V Praze jsme touto zprávou byli zaskočeni. Dokonce uvažujeme o přezkumu u kontrolních orgánů.

Proč Republikový výbor (RV) Pirátů ústy předsedy Lukáše Černohorského zarazil oficiální spolupráci a rozhodl se revidovat koaliční dohodu?

Jak jsem již řekl, nemohu mluvit za RV. Ani jsem od RV neobdržel zdůvodnění, což považuji za velmi zarážející. Osobně to vidím na časovou tíseň. Vyjednávání začalo na poslední chvíli a nebyl tedy ani čas dostatečně představit vizi. Důvěra je v politice velmi důležitá. Koaliční dohoda byla stejná jako na jiných místech, kdybych si myslel, že je špatná, tak bych ji nepodepisoval. V té určitě reálný problém nebyl.

Proč si myslíte, že republikový výbor rozhodnul proti rozhodnutí Prahy?

Krom důvodů, které jsem již zmínil, se jednalo o strach z mediálních dopadů. Nutno říci, že s LESem kandidujeme na více místech a jinde není problém. Dovolím si vypíchnout např. kandidátku v Klánovicích, kde jsou vidět velmi pozitivní výsledky.

Víte, kdo konkrétně vůbec inicioval hlasování republikového výboru o revizi spolupráce na Praze 1?

Jednání jsou samozřejmě dostupná na internetu. U Pirátů jednáme veřejně, aby bylo jasné, kdo má jaký názor. Navrhovatelem byl Standa Štipl. Výrazným podporovatelem zákazu byl také bývalý předseda Ivan Bartoš.

Jak se k této zprávě stavíte vy sám?

Já sám jsem byl zprvu proti z již jmenovaných časových důvodů. V plenárním zasedání kraje bylo rozhodnuto pro a já toto rozhodnutí plně respektuji. Projekt se mi líbil. Kandidáti, které jsem poznal, jsou milí lidé se snahou něco změnit.

Obecně vzato jsem zastáncem spolupráce na základě programu. Politika je hodně o hledání kompromisů  – koneckonců v momentě zvolení se stejně s bývalými protikandidáty musíte nějak dohodnout. Jsem optimisticky nakloněn spolupráci na bázi programu. Na Praze 1 je silně reflektován pirátský program, tak věřím, že se mohou věci posunout k lepšímu. Velmi mě však mrzí vyznění tiskové zprávy. Zástupcům LESa i nezávislých jsem se osobně omluvil. Naše chování nepovažuji za korektní.

Co celá tato záležitost vypovídá o jednotě Pirátů jako takových? Mnozí mohou namítat, že jste rozhádaní a nejednotní.

Jelikož jsou Piráti maximálně transparentní, tak jsou naše problémy mnohem více viditelné navenek. Každý se může dočíst o celé této kauze a mohl kdykoliv v průběhu. Jednotlivé osobní záležitosti se mohou dostat ven díky našemu otevřenému fóru. Jsme sdílní na sociálních sítích a nemáme filtr v podobě PR konzultantů, kteří píší za nás. V tomto ohledu působíme rozdrobeněji. Na druhou stranu je vidět, že jsme lidé s vlastními názory, což je správně.

Vy máte ve straně mimo jiné na starosti svobodu informací. Zeptám se vás proto i na smlouvu TTIP. V souvislosti s ní jsme ujišťováni, že tato dohoda povede k výraznému růstu HDP zemí Evropské unie a k vytvoření velkého množství nových pracovních příležitostí. Proč lidé nejsou dostatečně informováni o jednáních ohledně smlouvy, která může takto výrazně ovlivnit jejich životy? 

To je jednoduché. Zainteresované skupiny nechtějí informovat. Nepoučily se z ACTA a dalších dohod. Dělají to znova. Společně s několika desítkami občanských iniciativ, spolků však jednáme. Píšeme si s Ministerstvem průmyslu a obchodu, v jehož gesci ta dohoda je, a také s panem premiérem. Bohužel od vládních orgánů se nám zatím dostalo jen sdělení, které opravdu žádnou z našich obav nerozptýlilo.

Současní politici mají myšlení dinosaurů a nechtějí si uvědomit, co některé věci v praxi znamenají. Jsou to spíše takové doktríny studené války než moderního světa. Jde o řadu nesmyslů, jako i v případě usilování copyrightových monopolů, zbytečného omezování svobodného trhu. Tito dinosauři si myslí, že mají právo na zisk a udělají cokoliv. To je v systému, který máme, absolutně hloupé. Pokud hovoříme o volném trhu, nemůžeme trpět soukromé monopoly a kartely.

Například ve Francii vláda přišla se zákonem, který má chránit tradiční provozovatele taxislužeb, a proto nařídila jejich on-line konkurentům povinné 15minutové zdržení, během kterého nemohou zákazníka vyzvednout. To je střet starého a moderního dynamického světa, který je plný různých vizí, jež mohou přispět k lepší společnosti. Jednoduchým příkladem je např. vzdělání. Proč dodnes nemáme povinnou četbu na školách dostupnou v elektronické podobě? To je další věc, nad kterou zůstává rozum stát. Přitom máme technologie, jako jsou čtečky, v nichž můžeme mít celou knihovnu. Starý svět reprezentují často právě lidé, kteří prosazují TTIP.

V případě TTIP se také hodně mluví o nebezpečí arbitráží. Má se jednat o nápravu stavu z devadesátých let. Z dnešního pohledu ale vůbec nejde o nápravu. Někdo zkrátka jen zase „napravuje“ něco, co nejspíš sám pokazil.

Požádali jsme o znění této dohody. To jsme ale dosud neobdrželi. Můžeme proto vycházet jen z toho, co uniklo do médií. A skutečně hrozí, že nám budou moci dávat jedy do jídla, budou moct dělat mnohem větší problémy s copyrightem. V dnešní době bych očekával moderní dohodu zaručující volný pohyb informací, podporu vzdělanosti a bránění svobod, nikoliv dohodu zaměřující se na trh kartelů a jim podobných.