Zápis zhotovil Vladimír Bezděk, prezidentův poradce pro důchodovou reformu, rozpočtovou politiku a finanční sektor, někdejší šéf důchodových komisí.

Jednání těchto stran se uskutečnilo 28. března. Pavel poté na tiskové konferenci oznámil, že se všichni shodli na tom, že věk odchodu do důchodu se bude muset v budoucnu zvedat. ANO ale následně shodu popíralo. Další jednání ve stejném formátu se mělo uskutečnit tento týden v pondělí, nicméně opoziční hnutí svoji účast zrušilo. Zdůvodnilo to tím, že někteří představitelé vlády v čele s Fialou hodlají reformu prosadit bez ohledu na názor opozice. Prezident se tedy sešel pouze s Jurečkou a jeho spolupracovníky a sdělil, že snahu o hledání kompromisu má nadále. Nevyloučil konání kulatého stolu se zástupci tripartity a s odborníky za zhruba měsíc a půl.

Hnutí ANO krátce po březnové schůzce odmítlo tvrzení, že souhlasilo s prodlužováním věku odchodu do důchodu. Prezident následně argumentoval zápisem z jednání, první místopředseda ANO Havlíček pak uvedl, že hnutí k němu podalo zásadní připomínku. V jejím zdůvodnění ANO zdůraznilo, že shoda nad citlivým bodem nenastala.

Podle záznamu zveřejněného na webu Hradu se zástupci ANO i vlády shodli v tom, že beze změn není první důchodový pilíř dlouhodobě finančně udržitelný. V souladu byly obě strany také na tom, že za dlouhodobě udržitelné považují, pokud rozdíl mezi příjmy a výdaji důchodového systému nepřekročí hranici zhruba jednoho procenta hrubého domácího produktu (HDP) ročně.

Záznam deklaruje, že politici ANO "nezpochybnili nutnost zvyšování věkové hranice pro odchod do důchodu, nicméně nesouhlasí s konkrétním navrženým způsobem jejího provedení (tzv. 'nekonečný' princip). Preferují spíše postupný způsob s vždy stanoveným stropem na dané období."

Zástupci opozičního subjektu podle zápisu Hradu také uvedli svou představu o druhém, takzvaném investičním pilíři. "Ze strany hnutí ANO je třeba pracovat na úpravách v prvním pilíři a vytvoření druhého pilíře paralelně," píše se v záznamu.

Ze zápisu vyplývá i několik úkolů pro jednotlivé strany, například z hlediska dodání konkrétních materiálů. Pavel v pondělí řekl, že termínem pro doručení dokumentů byl 7. duben. Jediným, kdo podklady nedodal, bylo podle prezidenta právě hnutí ANO.

Havlíčka šokovalo zveřejnění zápisu, který neodsouhlasil jeden z aktérů schůzky. "Ve stejné logice bychom mohli udělat naši verzi. Přiznám se, že jsem se s tím nikdy nesetkal, tím spíše, když jsme řádně a obratem na zápis reagovali a žádali jsme upřesnění, které se týkalo našeho postoje a našeho stanoviska," poznamenal. "Kdybychom nereagovali, tak to chápu, ale my žádali změnit naše vyjádření a jasně jsme zdůvodnili proč," dodal.

Obecně Havlíček chápe, že si každý může závěry vyložit různě. Pokud ale někdo ANO přímo cituje, musí se dopředu domluvit přesné znění takového vyjádření, nebo se musí počkat na zápis, míní. "Ani k jednomu nedošlo," uvedl. Na tiskové konferenci po březnovém jednání podle něj Schillerová sdělila, že zvyšování věku odchodu do důchodu není cestou, kterou by ANO chtělo jít, a proto si vyžádalo další podklady. "Zdá se někomu na tomto vyjádření, že jsme odsouhlasili zvýšení věku odchodu?" tázal se Havlíček.

Schillerová na zmíněném briefingu poznamenala, že ANO potřebuje pravidelný pětiletý materiál ministerstva práce o stavu důchodového systému. "To je klíčové, abychom se bavili o věku odchodu do důchodu, abychom tam viděli konkrétní data," řekla. Aktéři se podle jejího tehdejšího vyjádření bavili o mechanismu, ANO by preferovalo stanovený strop na určité období. Řekla ale také, že by hnutí rádo šlo jinou cestou. "Ale o tom bude ta debata příště," dodala tehdy šéfka poslaneckého klubu ANO.