Podle soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 Milana Rossiho si Doleček počínal zcela v rozporu jak s etikou, tak i s povinnostmi znalce. Mimo jiné dělal závěry také z odvětví lékařství, což mu jako expertovi z oboru silniční dopravy vůbec nepříslušelo. Trestný čin prý spáchal hned dvakrát: poprvé, když nepravdivý posudek vypracoval, podruhé, když jeho závěry prezentoval v hlavním líčení.

"Bylo potřeba najít nejpříznivější variantu skutkového děje pro obviněného (Janouška). To je v pořádku, znalec takové zadání akceptovat musí, ale pak je na jeho profesionalitě, zda obhájci předloží variantu bez opomenutí zásadních důkazů, k čemuž nedošlo," konstatoval Rossi.

Doleček posuzoval jakožto znalec povolaný obhajobou situaci, při níž Janoušek srazil autem ženu v pražských Nuslích. Potvrdil lobbistovu verzi, podle níž řidič ženu neviděl a zřejmě ji jen zachytil zpětným zrcátkem. Toto tvrzení však vyvrátil revizní znalecký posudek a také odposlechy z Janouškova telefonu. Lobbistův soudce proto podal na Dolečka podnět k prověření toho, zda nespáchal trestný čin. Znalci hrozilo až tříleté odnětí svobody.

"Byl jsem potrestán za stoprocentní pravdu. Lež dostala zelenou," řekl novinářům Doleček, který si stejně jako státní zástupce ponechal lhůtu k případnému podání odvolání. "Pokud jde o ten peněžitý trest, já to samozřejmě zvládnu, ale obhajoba už mě stála několik desítek tisíc - já už jsem to, co jsem vyfasoval za ten posudek, x-krát zaplatil," dodal. Pokud by peníze neuhradil, má jít podle soudce na čtyři měsíce do vězení.

Doleček uvedl, že k vypracování posudku ho vyzval kamarád z dob, kdy pracoval pro vojenskou prokuraturu. Potkali se prý náhodně v den, kdy šel Doleček kvůli pokročilému věku odevzdat znalecké razítko. Muže nejmenoval, s Janouškem prý ale nemá nic společného.

Svůj posudek Doleček opíral mimo jiné o to, že sražená žena měla žebra poraněná takovým způsobem, že zranění muselo být způsobeno právě zpětným zrcátkem. Připustil ale, že se neseznámil se všemi důkazy ze spisu - neviděl například DVD s vyšetřovacími pokusy z místa činu.

Nepostižitelní znalci 

"Znalci, především z oboru silniční dopravy, si zvykli na nepostižitelnost, respektive složitou postižitelnost jejich závěrů," prohlásil při odůvodňování verdiktu Rossi, jehož soud má v gesci všechny dopravní nehody na území hlavního města.

Státní zástupce Ondřej Šťastný vyslovil ve své závěrečné řeči názor, že Doleček musel dobře vědět, že jeho posudek může být hrubě zkreslený. "Byl to zkušený znalec, ne nějaký prosťáček," poznamenal. "Věc je o to závažnější, že se v dané věci v té době jednalo o trestný čin vraždy. Kde už jinde bychom měli očekávat řádnou a precizní znaleckou činnost?" uvedl.

Janouška justice nakonec nepotrestala za pokus o vraždu, ale za ublížení na zdraví a řízení pod vlivem návykové látky - a to 4,5 lety vězení. Do vězení sice nastoupil, výkon trestu má ale dlouhodobě přerušený ze zdravotních důvodů.