Babiš ani Nagyová se dnešního vyhlášení rozsudku nezúčastnili. Babišův advokát Eduard Bruna i státní zástupce Jaroslav Šaroch si ponechali lhůtu pro případné odvolání. Obhájce Nagyové Josef Bartončík se za ženu práva na odvolání vzdal.

NEVINEN! Jsem velmi rád, že máme nezávislou justici a soud potvrdil, co jsem od začátku tvrdil. Že jsem nevinný a nic nezákonného jsem neudělal.

— Andrej Babiš (@AndrejBabis) January 9, 2023

Soudce zdůraznil, že Babiš nebyl stíhán pro jednání související s jeho politickou aktivitou, ale pro závažné podezření z ekonomické trestné činnosti. V trestním řízení se podle něj neprokázalo, že Babiš s Nagyovou vyčlenili společnost Farma Čapí hnízdo z Agrofertu účelově proto, aby mohli požádat o dotaci pro malé a střední podniky. Agrofert a Farma Čapí hnízdo si navíc podle Šotta vzájemně nekonkurovaly, nepůsobily na stejném relevantním trhu.

Důvodem pro vyčlenění Farmy Čapí hnízdo z holdingu byly podle Šotta spíše rodinné vztahy. Záměr požádat o dotaci vznikl podle soudce až později. „Pokud byl přístup pana Babiše takový, že to bude dělat rodina a já je podpořím, ať získají dotaci, nebo ne, tak nelze jednání charakterizovat jako účelové,“ řekl Šott.

Soudce při posouzení toho, zda byla společnost z Agrofertu vyvedena účelově, vycházel především z výpovědi svědka Jana Bareše. Ten ale zároveň část obhajoby Babiše i Nagyové vyvrátil. Podle soudce například nesouhlasilo Babišovo tvrzení, že nezajišťoval převod akcií Farmy Čapí hnízdo na svou rodinu. Obhájci svědka Bareše prohlásili za nedůvěryhodného, Šott naopak jeho výpověď označil za zcela věrohodnou. „Řadu informací měl z první ruky,“ podotkl.

Podle Šotta ale nelze říct, zda obžalovaní neříkali pravdu úmyslně, tím, že ani jeden z nich neodpovídal na dotazy soudu, nebylo možné rozporná tvrzení vyjasnit. To, že se Babiš i Nagyová rozhodli neodpovídat na dotazy policie a později i soudu, označil soudce za jejich právo. Výpovědi však byly podle něj kusé a mnoho věcí místo objasnění „zanechaly v temnotě“. Výpovědi obou obžalovaných podle soudce také nebyly konzistentní, přesvědčivé ani logické.

Šott odůvodňoval zprošťující verdikt velice obsáhle, po jeho vyhlášení déle než hodinu rekapituloval trestní řízení a až poté se dostal k hodnocení důkazů. Dohromady své rozhodnut vysvětloval skoro tři hodiny.

Jan Šott | zdroj: Petr Hloušek / Právo / Profimedia

Nagyová čelí obžalobě z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, Babiš pak z pomoci k dotačnímu podvodu. Státní zástupce tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle Šarocha to udělal proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala.

Soudce na počátku odůvodnění rozhodnutí shrnul vývoj případu. V kauze bylo původně obviněno 11 lidí včetně členů Babišovy rodiny, stíhání všech Šaroch postupně zastavil. Tehdejší nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman ale po přezkumu v roce 2019 obnovil stíhání Babiše a Nagyové. Státní zástupce podal obžalobu loni v březnu, soud začal případ projednávat v září.

Podle Babiše, kterého v tomto týdnu čeká první kolo prezidentské volby, je kauza vykonstruovaná, označuje ji za politický proces. Ve své závěrečné řeči se věnoval zejména tomu, jak podle něj různí lidé v případu zneužili jeho syna z prvního manželství, Andreje Babiše mladšího, který trpí schizofrenií. Ten tvrdí, že otec na něj převedl akcie Čapího hnízda bez jeho vědomí a udělal si z něj bílého koně. Šott ale zdůraznil, že Babiš starší neměl žádný logický důvod shánět bílého koně a dělat ho ze svého syna, když mohl přepsat více akcií farmy na svou ženu.

Soud uvěřil výpovědi Andreje Babiše mladšího, že k tvrzenému datu nepodepsal dokumenty o převodu akcií k Farmě Čapí hnízdo. Obžalovaný expremiér Babiš to podle soudce musel a musí vědět. Zároveň ale nelze kategoricky říci, že dokument za syna podepsal přímo obžalovaný. Skutečnost, že Babišův potomek akcie nepřevzal, navíc podle soudu nemá žádný vliv na posouzení Babišovy viny v dotační kauze.

Šaroch navrhoval pro Babiše i Nagyovou tříleté podmínky s pětiletou zkušební dobou. Chtěl pro ně také peněžité tresty, u Babiše deset milionů korun, u Nagyové půl milionu korun. Žalobce ve svém závěrečném návrhu uvedl, že jsou splněny všechny podmínky pro uložení trestu pod zákonnou sazbou, která činí pět až deset let vězení.

Babiš po zproštění obžaloby: Jsem velmi rád, že máme nezávislou justici

Babiš po dnešním rozhodnutí soudu v kauze Čapí hnízdo uvedl, že je rád, že justice je nezávislá. Soud podle něj potvrdil, co od začátku tvrdil, tedy že je nevinný a nic nezákonného neudělal, sdělil ČTK. „Nevinen! Jsem velmi rád, že máme nezávislou justici a soud potvrdil, co jsem od začátku tvrdil. Že jsem nevinný a nic nezákonného jsem neudělal,“ uvedl Andrej Babiš.

Jana Nagyová ČTK sdělila, že je šťastná a vděčná za rozhodnutí soudu. Potvrdilo, co ona i Babiš tvrdili uplynulých pět a půl roku, tedy že se žádný trestný čin nestal, že jsou nevinní, uvedla. „A jsem velice ráda, že máme nezávislé soudy, protože soud jasně prokázal, že rozhodoval na základě důkazů, faktů a zákonů, nikoliv na základě nějakých domněnek a mediálních výstupů,“ dodala. I kdyby se státní zástupce odvolal, věří tomu, že vyšší instance potvrdí dnešní rozhodnutí městského soudu.

Co je ale podstatné: Ty opravdové politické zápasy se v demokracii odehrávají ve volbách, nikoliv v soudních síních. A tato veliká příležitost nás čeká už tento pátek a sobotu. Pojďme k volbám a pojďme řešit budoucnost. (2/2)

— Petr Fiala (@P_Fiala) January 9, 2023

Rozsudek nezávislého soudu je třeba respektovat, uvedl k dnešnímu rozhodnutí v kauze Čapí hnízdo ve vyjádření pro ČTK premiér Petr Fiala (ODS). Opravdové politické zápasy se v demokracii odehrávají ve volbách, nikoli v soudních síních, míní. „Rozsudek nezávislého soudu je třeba respektovat. Na mnoho let probíhající případ, který veřejnost sledovala, si každý vytvořil nějaký názor,“ uvedl Fiala. „Co je ale podstatné: Ty opravdové politické zápasy se v demokracii odehrávají ve volbách, nikoliv v soudních síních,“ doplnil. Vyzval občany, aby tuto příležitost využili v pátek a v sobotu v prezidentských volbách.

Právní stát stojí na tom, že respektujeme rozhodnutí justice, ať se nám osobně líbí či nelíbí. O charakteru pana Babiše si veřejnost udělala názor sama ne jen během procesu - veřejně přiznaná lež, chování k vlastní rodině. A svůj osobní soud ať si každý vynese sám, třeba u voleb.

— Vít Rakušan (@Vit_Rakusan) January 9, 2023

Právní stát podle vicepremiéra a ministra vnitra Víta Rakušana (STAN) stojí na tom, že rozhodnutí justice je respektováno, ať se někomu osobně líbí, nebo nelíbí. „O charakteru pana Babiše si veřejnost udělala názor sama nejen během procesu - veřejně přiznaná lež, chování k vlastní rodině. A svůj osobní soud ať si každý vynese sám, třeba u voleb,“ dodal Rakušan.

Rozsudek v kauze Čapí hnízdo mj. prokázal, jak důležité a praktické je ctít presumpci neviny. A také, že trestní právo se nemá a nesmí stát součástí politického diskursu. Včetně nezákonně získaných „informací“ ze spisů.

— Pavel Blažek (@blazek_p) January 9, 2023

Rozsudek podle ministra spravedlnosti Pavla Blažka (ODS) prokázal, jak důležité a praktické je ctít presumpci neviny, a to, že trestní právo se nemá a nesmí stát součástí politického diskurzu. „Včetně nezákonně získaných ‚informací‘ ze spisů,“ napsal na twitteru.

Skutek popsaný v obžalobě v případě “Čapí hnízdo” není trestným činem.
Respektuji a přiznávám, že jsem vlastně rád, že v prezidentských volbách budeme moci v volit kandidáty podle jejich chování bez pachuti obžaloby nebo nepravomocného odsouzení.
Přijďte prosím volit!

— Miloš Vystrčil (@Vystrcil_Milos) January 9, 2023

„Respektuji a přiznávám, že jsem vlastně rád, že v prezidentských volbách budeme moci volit kandidáty podle jejich chování bez pachuti obžaloby nebo nepravomocného odsouzení,“ uvedl předseda Senátu Miloš Vystrčil (ODS).

Vždy jsem říkala, že o vině a nevině rozhoduje jen soud a že věřím v nezávislost justice. Soud teď zprostil obžaloby. Do svědomí by si měli sáhnout ti, kteří @AndrejBabis už dávno odsoudili a vynášeli verdikty místo soudu. Ale neudělají to. Andrej Babiš bude skvělý prezident

— Alena Schillerová (@alenaschillerov) January 9, 2023

„Vždy jsem říkala, že o vině a nevině rozhoduje jen soud a že věřím v nezávislost justice,“ napsala šéfka poslaneckého klubu ANO a bývalá ministryně financí Alena Schillerová. „Do svědomí by si měli sáhnout ti, kteří Andreje Babiše už dávno odsoudili a vynášeli verdikty místo soudu. Ale neudělají to. Andrej Babiš bude skvělý prezident,“ dodala.

„Rozhodnutí soudu respektuji a nemělo by narušit důvěru občanů v jeho nezávislost. Neměli bychom však zapomínat na rozhodnutí Evropského úřadu pro boj proti podvodům, který konstatoval, že projekt na výstavbu farmy Čapí hnízdo provázelo opakované porušení zákonů,“ napsala ČTK předsedkyně sněmovny a TOP 09 Markéta Pekarová Adamová.

Věřím v nezávislost justice a výsledek soudu respektuji. Nic to však nemění na tom, že Babiš vždy jedná hlavně ve svém vlastním zájmu a táhne za sebou hned několik dalších kauz. Případný odvolací soud může však dojít k jinému výsledku. Počkejme proto na další vývoj kauzy.

— Ivan Bartoš (@PiratIvanBartos) January 9, 2023

Vicepremiér a ministr pro místní rozvoj Ivan Bartoš (Piráti) ČTK napsal, že věří v nezávislost justice a výsledek soudu respektuje. „Nic to však nemění na tom, že Babiš vždy jedná hlavně ve svém vlastním zájmu a táhne za sebou hned několik dalších kauz. Případný odvolací soud může však dojít k jinému výsledku. Počkejme proto na další vývoj kauzy,“ uvedl.

Další z mnoha případů, kdy po dlouhých letech průtahů je občan osvobozen, sdělil ČTK předseda opozičního hnutí SPD Tomio Okamura. Svědčí to podle něj o nefunkční justici, která zasluhuje reformu a zavedení přímé osobní odpovědnosti státních zástupců za způsobené škody, míní. „Podle údajů ministerstva spravedlnosti se v ČR zvyšuje částka vyplacená jako odškodnění nespravedlivě souzeným lidem, což také svědčí o nefunkčnosti stávajícího justičního systému,“ dodal. 

POJĎME PORAZIT BABIŠE VE VOLBÁCH. Babišovi posílenému rozhodnutím soudu a o voliče Středuly se musí postavit někdo, kdo má potřebné zkušenosti a své největší bitvy už má za sebou. Babiše s Vaší podporou porazím ve volbách, pojďte volit. pic.twitter.com/ZQ9sumeTrK

— Petr Pavel (@general_pavel) January 9, 2023

Jak se dívám na dnešní rozhodnutí soudu? pic.twitter.com/WU08V39Umg

— Danuše Nerudová (@danusenerudova) January 9, 2023

Na základě rozsudku hodnotí Babiš justici jako nezávislou. Kdyby ale rozhodla jinak, nezávislá by už nebyla? Svými nebezpečnými výroky o politickém procesu Andrej Babiš systematicky podrýval důvěru v nezávislou justici. Nyní by se měl okamžitě omluvit a vyvodit důsledky. 2/2

— Pavel Fischer (@PavelFischer) January 9, 2023

Je třeba respektovat rozhodnutí soudu.
Nicméně #kauza Čapí hnízdo je pouze malý střípek v mozaice negativního působení @AndrejBabis v této zemi. Řada věcí zůstává nevyjasněná, například otrávení řeky #Bečva.
Andrej Babiš a jeho dlouhodobý střet zájmů zůstává nebezpečím pro ČR.

— Marek Hilšer (@MarekHilser) January 9, 2023

Vyhlášení verdiktu chtěl narušit muž z řad veřejnosti

Vyhlášení rozsudku v kauze Čapí hnízdo se dnes pokusil zmařit muž z řad veřejnosti, který vykřikoval, že má námitku. Vynesení verdiktu sleduje zcela zaplněná jednací síň pražského městského soudu. Někteří z diváků si nesouhlasně šeptali poté, co předseda senátu Jan Šott řekl, že Babiše i Nagyovou zprostil viny.

Muž, který seděl na jednom z padesátky míst vyhrazených pro neakreditovanou veřejnost, neuposlechl opakované výzvy justiční stráže, aby se uklidnil. Proto ho stráž na základě žádosti soudce vyvedla. Vyhlášení poté pokračovalo už nerušeně.

Zcela zaplněná jsou i místa pro novináře, kterých je 29. Z médií se mohl předem akreditovat jeden člen z každé redakce. Soudce povolil zvukový přímý přenos, obrazový nikoliv.

Andrej Babiš na brífinku v Průhonicích | zdroj: Profimedia

Pro Babiše kauza Čapí hnízdo končí, nepřemýšlel o žádání satisfakce

Babiš na briefingu v Průhonicích u Prahy prohlásil, že pro něj aktuálně kauza Čapí hnízdo končí. Nepřemýšlel o žádání nějaké satisfakce. Nagyová řekla, že bude ještě řešit s právníky, zda nějaké zadostiučinění bude v případě pravomocného osvobození žádat. Z případu rozhodně nevyšla bez úhony, uvedla.

Babiš řekl, že je pro všechny české občany dobrou zprávou, že žijeme v právním státě. Radost ze zproštění obžaloby má hlavně kvůli rodině a nejbližším spolupracovníkům. Prezident Miloš Zeman mu dnes po vyhlášení rozsudku telefonoval a poblahopřál. Pro Babiše to bylo povzbuzením.

Expremiér se omluvil za to, že kauzu v minulosti nazval politickým procesem. Trvá ale na tom, že šlo o politické trestní stíhání.

Babiš poznamenal, že celá záležitost byla pro něj i pro jeho rodinu obrovským traumatem. Šest let podle něj museli bojovat s nepravdou. „Opakovaně jsem tvrdil, že jsem nikdy nic nezákonného nespáchal, neporušil jsem zákon. Tato kauza byla vždycky využita v rámci různých voleb,“ uvedl.

Poděkoval své manželce Monice a rodině i Nagyové, která je podle něj statečnou ženou, jež „měla tu smůlu, že Babiš šel do politiky“.

Nagyová poznamenala, že se o věci satisfakce ještě bude radit s právníky. Kauza podle ní měla dopad na její rodinu, práci, známé či přátelství. „To je něco, o čem určitě budu mluvit se svým právníkem, protože jsem z toho rozhodně nevyšla bez úhony,“ doplnila.

Nadále se chce věnovat komunální politice. Mohla by se stát součástí koalice v Jihlavě, kde to původně kvůli kauze odmítli ODS a lidovci.

Babiš ani Nagyová se dnešního vyhlášení rozsudku nezúčastnili. „Po šesti letech, když bojujete za pravdu, tak máte nějaké emoce a já jsem si je vyřídil ve své ložnici,“ uvedl Babiš. „Ať už by bylo rozhodnutí soudu jakékoli, tak jsem věděla, že slzy budou a obrovské emoce budou také. To je něco, co si radši nechám v úzkém kroužku. (...) To jsem nechtěla sdílet s veřejností,“ podotkla Nagyová. 

Soudce v kauze Čapího hnízda necítil žádný vnější tlak

Soudce Jan Šott necítil při rozhodování o kauze Čapího hnízda žádný vnější tlak. Politickými kroky obžalovaného Andreje Babiše (ANO) včetně oznámení jeho kandidatury na prezidenta se nezabýval a s atmosférou ve společnosti se vyrovnal, řekl novinářům po dnešním vyhlášení rozsudku. Doplnil, že písemné vyhotovení verdiktu mu bude vzhledem k rozsáhlosti kauzy trvat nejméně čtvrt roku a že do té doby nebude k věci poskytovat žádné další rozhovory.

„Necítil jsem žádný vnější tlak toho typu, že by se na mě někdo snažil působit. Žiju ve společnosti, samozřejmě vnímám společenskou atmosféru, ale je mou povinností k tomuhle při rozhodování nepřihlížet a nějak se s tím vyrovnat,“ uvedl soudce pražského městského soudu.

Šott rozsáhlou dotační kauzu projednával od loňského září, závěrečné řeči obžalovaných zazněly minulý pátek. Trestní řád stanoví, že soud rozsudek vyhlásí zpravidla hned po skončení jednání, které verdiktu předcházelo. Pokud to není možné, lze vyhlášení odročit nejdéle o tři dny.

„Neuvažoval jsem o tom, že bych se nechal jakkoliv ovlivňovat programem jednoho z obžalovaných,“ odpověděl Šott na dotaz, zda nepřemýšlel o vyhlášení rozsudku až po volbách hlavy státu, jejichž první kolo začne tento pátek. „Prezidentská volba je pro mě zajímavá jako pro voliče, až půjdu k urně, ale moje rozhodování jako soudce tohle nesmí ovlivnit. A myslím, že by bylo nevhodné, kdybych takhle uvažoval,“ pokračoval.

Jan Šott | zdroj: Profimedia

„Nemohl jsem předjímat politické kroky pana Babiše a je mou povinností se o ně vůbec nezajímat,“ dodal soudce.

Na další novinářský dotaz uvedl, že neobdržel žádné výhrůžky, které by se kauzy týkaly. Incident, jenž předcházel dnešnímu vyhlášení rozsudku a při němž musela justiční stráž vyvést vykřikujícího muže z řad veřejnosti, ho překvapil a nemá o něm další informace.

Šott připustil, že někteří lidé ho zastavovali na ulici a na kauzu se ptali. „Bylo to minimálně, a pokud ano, tak slušně,“ popsal. Soud také od občanů obdržel několik podnětů. „Kupodivu toho nebylo tolik. Dával jsem to do složky Nevyžádaná podání jako jakousi přílohu spisu,“ přiblížil Šott s tím, že obhájci do složky nahlíželi a zřejmě tam nenašli nic podstatného.

„Jedno nebo dvě podání se týkala podpisu obžalovaného Babiše. Snažila se soudu spíše pomoci, bylo to velmi slušně napsané. Vycházelo to z té mediálně trochu posunuté zprávy, že nejsme schopni zajistit podpisy bývalého předsedy vlády,“ zmínil Šott. Vysvětlil, že písmoznalec nepotřeboval Babišův podpis, který z veřejných zdrojů samozřejmě k dispozici měl, ale zkoušku písma, kterou Babiš v souladu se svým právem odmítl.

Žalobci se v kauze Čapí hnízdo odklonili od podstaty případu, uvedl Šott

Zatímco policie v kauze Čapí hnízdo řešila zejména to, zda byla společnost Farma Čapí hnízdo z Agrofertu vyčleněna účelově, státní zastupitelství se poté, co bylo na konci roku 2019 obnoveno stíhání Babiše a Nagyové, zabývalo spíše tím, zda žena uvedla v žádosti o dotaci nepravdivé údaje. Novinářům to dnes po vyhlášení zprošťujícího rozsudku v kauze Čapí hnízdo řekl soudce Jan Šott. U státního zastupitelství tak podle soudce došlo k odklonu od podstaty kauzy. U soudu se ale podle Šotta neprokázalo ani to, že by byla firma vyvedena účelově, ani jinak koncipovaná obžaloba by proto neobstála. Soudce ale doplnil, že státní zástupci se věcí zabývali pečlivě, podrobně a s mimořádnou odpovědností.

Policie podle Šotta od počátku vyšetřovala podezření, že vyčlenění společnosti Farma Čapí hnízdo bylo pouze účelovým krokem, že se nejednalo o reálně existující a reálně fungující, s vážným úmyslem vytvořenou firmu, ale že šlo pouze o formální krok k vytvoření nějakého zdání za účelem získání dotace. „To byl předpoklad policie, který státní zástupci skutkově přijali, ale měli jiný právní názor, jak věc dále posuzovat,“ řekl Šott.

Dodal, že soud byl vázán skutkem, ne právní kvalifikací nebo interpretací státního zastupitelství. Policie podle Šotta shromáždila velké množství důkazů, které potvrzovaly důvodnost podezření o účelovém vyvedení, to se ale nakonec neprokázalo. „Podezření se žádnými dalšími důkazy blíže nepotvrdilo, naopak, zaznělo tady několik důkazů, z nichž vyplývá, že se nejednalo o vytvoření zdání společnosti primárně za účelem získání dotace, že skutečně se nejednalo o jeden kontinuální projekt Agrofertu nebo Babiše,“ popsal soudce.

Z důkazů, především z výpovědi podnikatele Jana Bareše, podle Šotta vyplynulo, že v jednu chvíli bylo rozhodnuto, že se Čapí hnízdo prodá, rodina ale prý Babiše přesvědčila, že se chce projektu věnovat a on jim projekt dal.

Varianta státních zástupců pak podle Šotta spočívala v tom, že přijmou společnost tak, jak je, a budou se zabývat tím, zda obžalovaní nemohli spáchat dotační podvod tím, že podali žádost o dotaci a uvedli v ní nepravdivé údaje. Zde se podle soudce řešila nejen definice malého a středního podniku. Malý podnik podle soudce neztrácí svou pozici jen proto, že je propojen s velkým holdingem, je potřeba řešit problematiku stejných či sousedních trhů.

„My jsme se touto podstatou zabývali, i když si stejně jako policie myslíme, že jde o určité odchýlení od podstaty případu a dospěli jsme k závěru, že nelze prokázat nejen subjektivní stránka, ale pokud jde o ty formální kritéria, nelze jednoznačně dovodit, že by byla porušena i ta objektivní stránka. Tedy že Farma Čapí hnízdo skutečně nárok na dotaci neměla,“ vysvětlil Šott. Soud řešil to, zda Nagyová uvedla nepravdivé údaje, vyhodnocení toho, zda mělo Čapí hnízdo na dotaci opravdu nárok, je podle soudce spíše na státních úřadech.

Policie se kauzou zabývala od roku 2015, Babiš s Nagyovou jsou stíháni od roku 2017. Původně policisté obvinili více lidí včetně členů Babišovy rodiny a tehdejšího místopředsedy ANO Jaroslava Faltýnka. Stíhání Faltýnka a dalších tří lidí zrušil státní zástupce Jaroslav Šaroch v květnu 2018. O rok později zastavil stíhání všech zbylých obviněných včetně Babiše, přestože policie navrhovala podání obžaloby.

Tehdejší nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman v prosinci 2019 po přezkumu obnovil stíhání Babiše a Nagyové, podle něj bylo řízení v jejich případě zastaveno nezákonně a předčasně. Zároveň potvrdil, že stíhání Babišových blízkých definitivně skončilo. Policisté pak ukončili vyšetřování kauzy v květnu 2021, oba obviněné znovu navrhli obžalovat. Šaroch ale o několik měsíců později rozhodl, že je třeba případ vrátit k došetření, mimo jiné proto, aby policisté vyslechli Babiše mladšího.

Kriminalisté pak v září 2021 opět navrhli Babiše s Nagyovou obžalovat. Vyšetřování ale tentokrát zdrželo to, že Babiš v říjnových volbách znovu nabyl poslanecký mandát, a tím i imunitu. Sněmovna Babiše ke stíhání vydala na začátku března 2022, o necelé tři týdny později podal Šaroch na oba obviněné obžalobu. Pražský městský soud případ projednával od loňského září.