Česká média se nemohou shodnout na roli exministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila (ODS) v politice. Jedni tvrdí, že pokoušel očistit justici, druzí říkají, že přispěl k jejímu pádu do nejtemnějších hlubin. Do té druhé skupiny se řadí i komentátor Martin Kunštek, který se na exministrovu adresu vyjádřil velmi negativně na serveru BritskéListy.cz.

„Zametačka“ Bradáčová

„Při sledování sdělovacích prostředků referujících o odvolání Jiřího Pospíšila z funkce ministra spravedlnosti nevycházím z údivu. Rozpor mezi realitou (známými fakty) a popisem událostí, resp. komentáři prezentovanými českými médii, byl tak obrovský naposledy v době schylujícího se amerického napadení Iráku. Naprosto nejsem schopen pochopit, proč média oslavují jako hrdinného bojovníka za spravedlnost nejhoršího hrobaře právního státu od vzniku ČR,“ píše Kunštek.

Komentátor připomíná, že o Pospíšilově odchodu z funkce se v minulosti mluvilo už několikrát, jeho odvolání tedy nepředstavuje blesk z čistého nebe. Stejně tak vyjadřuje překvapení nad tím, jak výrazně exministra hájí mnohá média na úkor objektivity.

Kunštek následně vyjadřuje jednoznačnou podporu Nečasovi za to, že možná znemožnil jmenování ústecké státní zástupkyně Lenky Bradáčové na pražské místo. Kauzy Davida Ratha, Vlasty Parkanové nebo ROP Severozápad jsou plné chyb, které podle názoru komentátora povedou k tomu, že je soud smete ze stolu.

„Vrchol trapnosti představuje už sám text žádosti o vydání poslankyně Parkanové k trestnímu stíhání, v němž se v souvislosti s údajným předražením koupených letadel odkazuje na pasáž zákona o majetku státu, která pojednává o PRODEJI státního majetku!“ uvádí příklad pochybení autor. K podobným přehmatům došlo i v kauze Rath.