Ústavní soud odmítl stížnost chodce, který ubodal v Praze řidiče

- Aktuality autor: red

Ústavní soud odmítl stížnost Mariana Voňky, jenž v roce 2007 v centru Prahy ubodal řidiče osobního auta. Šofér jej ohrozil na přechodu. Voňka v ústavní stížnosti namítal, že po svém obvinění neměl při výslechu řádně ustanoveného obhájce.

Ústavní soud ale žádnou chybu nenašel a stížnost označil za zjevně neopodstatněnou, zjistila z databáze usnesení. Soudy Voňkovi uložily desetiletý trest vězení.
Voňka ve stížnosti stejně jako v dovolání tvrdil, že se při prvním policejním výslechu, kdy přiznal vinu, nemohl poradit s advokátem.

Dokládal to například tím, že písemnou žádost o přidělení advokáta odeslali vyšetřovatelé soudu až o den později. Podle Ústavního soudu je však zřejmé, že Voňka měl právní zastoupení od začátku. Policie o právníka požádala telefonicky a výslechu se zúčastnila advokátka ex offo.


"V projednávané věci nelze orgánům činným v trestním řízení vytýkat, že by jakýmkoli způsobem zasáhly do základního práva stěžovatele na obhajobu, garantovaného ústavním pořádkem," uvedla v rozhodnutí soudkyně zpravodajka Dagmar Lastovecká. Připomněla, že přidělení advokáta nemusí mít v neodkladných případech formu písemného usnesení.


Ústavní soud upozornil na to, že Voňka svou námitku ohledně právního zastupování uplatnil až dlouho po výslechu. "Ke změně obhájce stěžovatel přistoupil až o čtyři měsíce později, kdy si sám zvolil obhájce s plnou mocí, do té doby žádné výhrady vůči ustanovené obhájkyni nevznášel," zdůraznila Lastovecká.


Student filozofické fakulty Voňka se v říjnu 2007 vracel po půlnoci domů přes Kozí plácek nedaleko Staroměstského náměstí. Předtím pil alkohol. Na přechodu jej málem srazil řidič osobního auta. Na přechod najel z protisměru, navíc v té době neměl řidičský průkaz - policie mu ho zabavila za jízdu v opilosti. Mezi mladými muži vypukla hádka a rvačka.


Pranice podle obžaloby vyvrcholila tím, že Voňka protivníka dvakrát bodl nožem - jednou do břicha, jednou do hrudníku. Druhá rána byla smrtelná, protože přeťala cévu a způsobila krvácení do hrudní dutiny. Voňka ihned po činu utekl domů, policisté ho však po dvou měsících vypátrali. K usvědčení jim pomohla mimo jiné DNA z brýlí, které mladík při potyčce ztratil.

Tagy: soud odvolání chodec ubodani

Zdroje: ČTK