To se našlo až po mnoha měsících. Ústavní soud (ÚS) odmítl Hortovu stížnost bez veřejného jednání jako zjevně neopodstatněnou, zjistila z databáze usnesení.

    Hort ve stížnosti poukazoval na to, že proti němu neexistuje jediný přímý důkaz. Zpochybňoval jednotlivé nepřímé důkazy, například pachové stopy, výpovědi svědků, záznamy o telefonních hovorech i expertizu rukavic. Tvrdil, že rukavice jsou příliš malé na to, aby v nich mohl čin spáchat.

    Podle ústavních soudců ale soudy v Brně a Olomouci nechybovaly. "Z celé řady navzájem se podporujících nepřímých důkazů dovodily skutkový stav, o němž není důvodných pochybností," uvedl v usnesení soudce zpravodaj Vladimír Kůrka.

    Oběť činu zmizela v dubnu 2006. Ostatky muže se podařilo najít až po roce a půl. Tělo bylo zabaleno v igelitu a uzavřeno ve skříni. Podle kriminalistů měl garáž od svého známého zapůjčenou Hort. Zastřelenému muži prý dlužil asi 3,2 milionu korun. 
 

 Odvolací Vrchní soud v Olomouci se případem zabýval dvakrát. Předloni v červenci totiž brněnský krajský soud Horta zprostil obžaloby z vraždy kvůli nedostatku důkazů. Vrchní soud ale rozhodnutí zrušil a vrátil věc k doplnění nových důkazů a vynesení nového rozsudku. Napodruhé byl Hort odsouzen a vrchní soud mu letos v lednu trest potvrdil, dovolání pak odmítl Nejvyšší soud.