Jak jinak si vysvětlit, že ve středu nepodpořili mnou navržené nominace Jana Kinšta a Stanislava Kouckého na členy kolegia NKÚ?

Stát jako firma? Ale kdeže…

V číslech: první z nich získal 44 hlasů, druhý dokonce jen 19 hlasů ze 154 odevzdaných. Kinšt přitom strávil uplynulých devět let ve špičkové pozici deana u Evropského účetního dvora, kde reprezentoval Českou republiku, byl poradcem OECD i expertem MMF, působil na NKÚ i na Ministerstvu financí.

Koucký se auditu věnuje celou svojí profesní kariéru a doslova od píky se vypracoval na šéfa kontrolní sekce NKÚ, tedy hlavu všech jeho kontrolorů. Takových lidí po českém pracovním trhu věru neběhá moc.

Jednání sněmovny mne šokovalo. Z počtů odevzdaných hlasů je jasné, že dokonce ani pro poslanecký klub ANO, jehož šéf se holedbá tím, že chce stát řídit jako firmu, nebyly profesní a osobní kvality obou nominantů dostatečnou motivací pro to, aby pro ně jeho poslanci hlasovali.

Nezbývá mi, než se ptát, jaké nominace by tedy pro poslanecké kluby takovou motivací byly. Na profesních zkušenostech evidentně nezáleží, nesejde ani na mezinárodní ostudě, kterou nezvolení Jana Kinšta přináší.

Na NKÚ se nic měnit nebude

Co poslancům na kandidátech vadilo? Jejich nezávislost, kterou by bezpochyby uplatňovali i v rámci vedení kontrol na NKÚ? Fakt, že nejsou členy žádné strany a jejich nominace nemá žádné politické pozadí? Jejich odborná erudice? Bojím se, že ano.

Ostatně to není první takový vzkaz. Nominace na člena Evropského účetního dvora nebyla nominací prezidenta NKÚ, ale ministra financí. Havárie rozšíření pravomocí NKÚ v Senátu patří do stejné kategorie. Stejně jako bezprecedentní útoky na NKÚ a moji osobu ze strany pana Babiše v předvolební kampani.

Podstatou politiky je respekt k ústavní zodpovědnosti jednotlivých ústavních institucí a vzájemné vyvažování mocí. Rozumím vzkazu, abych při příští nominaci hleděl na to, koho strany potřebují umístit do vedení NKÚ. Mám jedinou odpověď. Na straně NKÚ se nic měnit nebude.

Miloslav Kala pro Ústav nezávislé žurnalistiky