Kvůli dnešnímu verdiktu Rampula znovu odejde z čela Vrchního státního zastupitelství v Praze. Nejvyšší správní soud vyhověl ministru spravedlnosti Jiřímu Pospíšilovi a zrušil rozsudek Městského soudu v Praze, který v únoru vrátil vrchního žalobce do funkce.

V kauze IPB Rampula podle NSS nesprávně postupoval vůči dozorové státní zástupkyni Darje Dunajové. Dal jí pokyn, aby se hned neodvolávala proti rozhodnutí, jímž soud zprostil obžaloby manažery zkrachovalé banky. Podle NSS sice Rampula měl takovou pravomoc, ale musel by si předtím opatřit dostatek informací a zvolit vhodnější formu. Rampula Dunajové telefonoval krátce před vyhlášením rozsudku, podle NSS se to odehrálo "za podezřelých okolností".

"Ta kauza (IPB) byla opravdu velmi rozsáhlá, velmi složitá. Případ se táhl asi devět let, se sedmi obviněnými, soudní spis měl 25 svazků, 7000 stránek a 20.000 stránek příloh. Pokud chtěl (Rampula) dávat nějaké pokyny v tak rozsáhlé věci, měl být informován," řekl novinářům předseda NSS Josef Baxa. Zásahem, pro který neměl dost podkladů, Rampula podle Baxy porušil princip odbornosti a transparentnosti a ohrozil důvěryhodnost státního zastupitelství.

Čtěte také: Rampula své povinnosti podle soudu závažně neporušil

NSS ale zároveň zdůraznil, že pokud Dunajová Rampulův pokyn považovala za nezákonný, nemusela teoreticky poslechnout. Práce státního zástupce podle NSS vyžaduje rozhodnost, statečnost a odvahu vzepřít se v případě potřeby nadřízenému, a to i za cenu těžkostí na pracovišti a ohrožení kariéry. "Státní zastupitelství nesmí být souborem bezbarvých anonymních úředníků čekajících na pokyny, kteří nenesou vlastní odpovědnost za rozhodování v konkrétní věci," uvedli soudci NSS a zároveň zkritizovali současnou zákonnou úpravu. Systém státního zastupitelství je prý zbyrokratizovaný, vzniká "prostředí osobní neodpovědnosti a alibismu".

V kauze gripenů měl Rampula jasný pokyn tehdejší nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké, která pokládala odložení věci za předčasné. Zároveň dala vrchnímu státnímu zastupitelství velmi přesné pokyny, jak rozšířit dokazování. Žalobci například dostali za úkol, aby si vyžádali právní pomoc v Rakousku, Švýcarsku, Británii a Švédsku. Právě Švédsko, kde sídlí výrobce letounů, ale státní zástupci vynechali.

Podle NSS byl pokyn Vesecké závazný a nedával prostor k polemice či vlastnímu posouzení. "Pokyn směřoval souhrnně k dožádání u příslušných orgánů Velké Británie, Rakouska, Švédska a Švýcarska a ani při sebefantazijnějším čtení jej nelze pochopit tak, že by si vrchní státní zastupitelství mohlo vybrat zemi nebo země, které osloví," stojí v rozhodnutí NSS. 
Když se na opomenutí Švédska přišlo při dohledové prověrce, Rampula s nadřízenými dále polemizoval. Podle Baxy tvrdil, že by se ve Švédsku stejně nic nezjistilo.