Fondu vytýká NKÚ také to, že nedostatečně kontroloval, jak efektivně je vynaloženo 244 milionů korun, které rozdělil na příspěvcích na nové technologie. Přínos nemohl podle NKÚ fond vyhodnotit, protože ho sledoval jen na základě toho, co mu posílali sami příjemci příspěvků.

Navíc po nich prý nepožadoval, aby doložili, jak konkrétně se efekt takto vynaložených peněz z veřejných zdrojů projevil, třeba o kolik se díky nové technologii snížil hluk v okolí silnic. Příjemci příspěvků fondu popisovali přínosy jen obecně, třeba slovem "zlepšení".

Pokud jde o výtky ohledně konzultačních, právních a poradenských služeb, zmiňuje úřad například to, že SFDI zaplatil 300 tisíc korun soukromé firmě za kontroly zadávacích řízení. Z dokumentů ale nelze určit podíl práce firmy a vlastního zaměstnance fondu dopravy.

"Faktury za tuto službu obsahovaly jen část rozpisu firmou vykonané práce, přestože firma měla doložit kompletní rozpis skutečně vykonané práce. Kontroly veřejných zakázek navíc spadají do běžných činností SFDI, tudíž je měl fond vykonávat sám," uvedl NKÚ.

Totéž podle NKÚ platí u soukromé společnosti, které SFDI zaplatil víc než půl milionu za to, aby kontrolovala u Správy železniční a dopravní cesty dodržování zákona o veřejných zakázkách při zadávání tendrů. "Na tyto konkrétní zakázky se přitom vztahovala výjimka z tohoto zákona.

Kontrola jednoho zadávacího řízení stála necelých 23 tisíc korun, což je zhruba dvojnásobek oproti podobným kontrolám, které prováděla stejná firma u Ředitelství silnic a dálnic. Ani v tomto případě není možné určit podíl práce této firmy a zaměstnanců SFDI," dodal NKÚ.