Ústavní soud

Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský zkritizoval situaci na Hradě, odkud podle jeho slov zmizel dialog. Rychetský v rozhovoru pro sever iRozhlas.cz také uvedl, že nastal čas k omezení poslanecké imunity. 

Nejvyšší správní soud (NSS) sklidil kritiku ústavních soudců za to, že se v kauze Terezie Holovské šířeji vyjádřil k problému s vícenásobnými podpisy zákonodárců na podporu některých uchazečů o funkci prezidenta. V dané situaci to nebylo přípustné, uvedl Ústavní soud (ÚS) v odůvodnění středečního usnesení, jímž odmítl stížnost Holovské, která sama chtěla kandidovat na prezidenta, ale měla jen jeden občanský podpis, a to svůj.

Přímé volby prezidenta se může zúčastnit všech devět kandidátů zaregistrovaných ministerstvem vnitra. Ústavní soud ve středu odmítl stížnost Terezie Holovské. Kvůli vícenásobným podpisům zákonodárců Holovská neúspěšně zpochybnila u Nejvyššího správního soudu (NSS) kandidaturu pěti uchazečů o Hrad a poté se obrátila ještě na ústavní soudce.

Matka, otec, děti, rodina, nenechme si tuto základní vazbu vzít, je to orientační bod, na který se nesahá, zdůrazňuje v rozhovoru pro Tiscali.cz prezidentský kandidát Pavel Fischer. Hájí také právo starostů posoudit, kdo si zaslouží sociální dávky.

Ústavní soud obdržel stížnost Terezie Holovské, která už dříve zpochybnila pětici kandidátů na prezidenta s vícenásobnými podpisy. Stížnost ve středu soud zveřejnil na svém webu. Holovská už dříve z formálních důvodů neuspěla u Nejvyššího správního soudu. Holovská po Ústavním soudu chce, aby usnesení Nejvyššího správního soudu z poloviny prosince zrušil.

Elektronická evidence tržeb prolezla Ústavní soudem. Jenže s odřenýma ušima. A není za vodou. U nejvyšší soudní instance se může brzy ocitnout znovu.

Ústavní soud (ÚS) v pátek zrušil plánovaný "náběh" třetí a čtvrté etapy elektronické evidence tržeb a s odloženou platností škrtl několik dalších ustanovení zákona o evidenci tržeb. Třetí vlna se měla týkat svobodných povolání, dopravy či zemědělství, čtvrtá potom vybraných řemesel a výroby. Před případným náběhem je nutné přijmout novou zákonnou úpravu. Jako celek ale zákon obstál a dál platí, byť pět ústavních soudců ho chtělo zrušit úplně.

Ústavní soud rozhodl ve věci otce, jehož stížnost původně zamítl okresní a krajský soud. I otec má podle ústavních soudců právo trávit Štědrý den a další svátky se svým dítětem.