Jak se vám líbí chování ministra zahraničí Lubomíra Zaorálka ve vztahu ke krizi na Ukrajině?

Myslím si, že Luboš Zaorálek tady udělal velkou politickou chybu pokud jde o dění na Ukrajině, protože se postavil na jednu stranu sporu. Ovšem takovéto hlasité hodnocení Ruska jako agresora a připojení se k takovému tomu neuváženému hodnocení Putina a ruské vlády jako nějaké kremelské kliky, jak do dnes hodnotí i některá česká média, tak takováto hysterie nemá žádný smysl. Po té krizi totiž nastanou všední dny a bude potřeba obchodovat i mezi Evropou a Ruskem a také mezi Českem a Ruskem. Proto nemá smysl české firmy tímto znevýhodňovat. Takže toto se moc Ministerstvu zahraničních věcí nepovedlo. Ale asi se stává jakýmsi předskokanem amerických zájmů. Když Američané něco chtějí, tak ať si to udělají sami! Domnívám se, že toto dobrý postup nebyl.

A co vystupování ministra pro lidská práva a rovné příležitosti a zároveň předsedy Legislativní rady vlády Jiřího Dienstbiera? Kdybyste byl premiérem, vzal byste si jej do vlády?

Pokud jde o pana Dienstbiera, aby on jako hlavní legislativec vlády, jako člověk odpovědný za právní čistotu postupu vlády, hovořil o tom, že je potřeba řešit politicky tendr na dostavbu Temelína, tak si myslím, že je to naprosto nevhodné. Neřízenou střelu tohoto typu, jako je pan Dienstbier, bych skutečně mít ve vládě nechtěl. Chtěl bych tam mít člověka, který tuto funkci zvládá především odborně, ovšem pan Dienstbier tady ukázal, že na to nemá.

Lubomíra Zaorálka byste si jako ministra zahraničí vybral?

Možná ano, ale chtěl bych od něj trochu jiný přístup. Ono je to u něj dáno také tím, že si myslí, že se na něj Američané zlobí kvůli jeho jasnému stanovisku k radaru. Takže chtěl možná předvést aktivismus trošku jiného typu, ale myslím si, že bát se někoho – byť by to byla velmoc – do politiky nepatří. On tam není za sebe anebo aby uspokojoval své ego, že je ministrem, ale on je tam jako reprezentant občanů České republiky. Není tam ani v zájmu departmentu nebo jiné složky americké vlády.

ČSSD bude mít o víkendu konferenci k reformě své strany. Myslíte si, že je zapotřebí, aby se tato strana reformovala?

Než jsem stranu opustil, tak jsem rozjel projekt modernizace strany, který fungoval ještě před volbami v roce 2010. Jenže chlapci v tomto od té doby neudělali téměř nic. Takže pokud nebudou schopni stranu modernizovat a pokračovat v onom projektu, který přinesl dobré výsledky v senátních volbách 2008 a také v krajských volbách, tak strana bude stagnovat a bude dál klesat, pokud jde o podporu veřejnosti.

Jak si podle vás počíná v roli předsedy ČSSD Bohuslav Sobotka?

On podle mne není zvlášť silným předsedou, takže z toho se musí vycházet při jeho hodnocení. Jeho podpora po tom takzvaném puči Michala Haška ve straně sice vzrostla, ale spíše ze sebezáchovných důvodů, protože běžní straníci si najednou uvědomili, že by strana vůbec nemusela být ve vládě. Podle toho se také zachovali. Ona jednoznačná podpora je ale na druhou stranu podmíněná, proto nebude trvat věčně.

Sobotkovu roli v pozici premiéra byste ohodnotil jak?

Já od něj nečekám žádné zázraky, ale je poměrně krátká doba na nějaké ohodnocení.

Myslíte si, že jeho vláda vydrží celé čtyři roky?

Já jsem se už vyjádřil před časem ve smyslu, že si nemyslím, že tato vláda vydrží celé čtyři roky. Soudržnost vidím do té chvíle, než pan Babiš zintegruje hlasy pravice. To znamená, že se dále oslabí ODS a TOP 09 a až pan Babiš dostane nějakých 25 až 30 procent a sociální demokracie nějakých 12 až 15 procent, tak pak to bude důvod k tomu, aby tato vláda skončila.

Aktuálně jste napsal pro média zamyšlení „Džin Karla Schwarzenberga“, v němž hovoříte i o Miroslavu Kalouskovi. Zamýšlíte se zde kromě jiného i nad tím, proč předseda Poslanecké sněmovny Jan Hamáček zakázal v prostorách dolní parlamentní komory při jednání pléna jakékoliv podávání alkoholu. Proč vám naskočila v souvislosti s touto věcí zrovna jména Kalousek a Schwarzenberg?

Karel Schwarzenberg se rád potuluje po hospodách, neboť si myslí, že je to Čechům milé a sympatické, když se kníže chová ležérně a lidově. Ovšem to je od něj jenom maska, protože se nikdy lidově nechoval, a hlavně dělal protilidovou politiku, když byl prvním místopředsedou Nečasovy vlády. No a bývalý ministr Kalousek? Ten se přece často inspiruje lahví alkoholu, to jsou známé věci! On to ani sám neskrývá. Já sice nejsem nějaký nepřítel alkoholu, ale není mně příjemné, pokud se někdo „osvěžuje“ často.

Je toto „osvěžování“ podle vašeho pozorování ze sněmovny častým problémem poslanců?

Vzhledem k tomu, že jsem v tomto oboru pracoval, tak poznám velmi rychle, když je někdo pod vlivem alkoholu, i když třeba ne nějakého významného množství. Ti lidé se totiž chovají potom jinak: někdo je vtipnější, někdo blábolí, ale vždy jsem požití u nich poznal.

Týče se tento problém opozice, anebo i poslanců ČSSD?

Kladný vztah k alkoholu je rozčleněn u všech představitelů politických stran. Pokud jsem byl předsedou sociální demokracie, tak jsem to nikdy nepodporoval, což všichni věděli a podle toho se chovali. Ale poté, co jsem přestal být předsedou a byl jsem řadovým poslancem, tak jsem viděl, že se někteří lidé i z řad sociální demokracie rádi opájeli tvrdým alkoholem už po ránu.

Takže to lze chápat tak, že souhlasíte s rozhodnutím Hamáčka o zákazu alkoholu ve sněmovně?

Já si myslím, že toto rozhodnutí je úplně k ničemu, protože jestliže je někdo závislý na alkoholu, tak si donese alkohol do kanceláře a tam ho bude klidně camrat. Takže to je pokrytecké rozhodnutí – něco jsme udělali zásadního, ale v zásadě to nic nevyřeší.

Kandidujete do Evropského parlamentu, čím byste se tam chtěl zabývat?

Jsem ekonom a myslím si, že se vyznám i v oblasti zahraniční politiky. Obě jsou to oblasti velmi široké, kterými se mohu v EP zabývat. Ale samozřejmě tím mým zájmem bude co nejvíc lobbovat za Českou republiku. Ne jako někteří – třeba pan Telička, který je lobbistou především některých firem. Mám na mysli OKD i firmy pana Babiše.

Myslíte si, že bude v Evropském parlamentu hodně práce, třeba že bude nutné „zapracovat“ na posílení diplomatických vztahů ČR vůči EU?

Určitě tam bude v tomto směru co dělat. Nejde tam být jen na rekreaci, jako například dnes už čtyřiasedmdesátiletý europoslanec Richard Falbr by měl pozvolna uvažovat spíše o politickém důchodu, nežli o pokračování ve funkci. Být tam poslancem pospávačem nedává totiž žádný smysl. Tam je potřeba hájit tvrdě český národní zájem bez rozdílu politických stran.

Když už hovoříte o „českém národním zájmu“, domníváte se, že to máme u představitelů EP hodně rozházené?

Když jsem byl českým premiérem já, tak jsem vyjednal za Českou republiku – pokud jde o evropské peníze z eurofondů – nejvíce v přepočtu na jednoho obyvatele ze všech zemí EU. Dneska máme v dalším sedmiletém finančním období ale o třetinu méně peněz, takže se ukazuje, že někdo umí hájit národní zájem a někdo ne. Bohužel součást těch peněz z 800 miliard korun, které jsem tehdy vybojoval, dnes ani nevyčerpáme. Přitom jde o částku nějakých 150 miliard. Část peněz byla rozkradena, část rozfrncána na hlouposti. Ale za to může především reprezentace, která vládla sedm let, což byla pravice a na krajích sociální demokracie.

Usuzujete, že v dlouhodobém diplomatickém chladu ve vztahu k EU sehrál negativní roli zejména Václav Klaus?

Bývalý prezident Václav Klaus určitě nijak těmto věcem nepomohl, myslím, že to chtělo nedostat se do pozice věčného potížisty, o kterém se ale ani neví, co vlastně chce. Vždycky je dobré - při dělání potíží - také naznačit, co vlastně chcete. Jenže ono to nebylo patrné ani od Nečasovy vlády. Václav Klaus to navíc ještě zbytečně komplikoval a dnes Miloš Zeman už na to nebude mít nějaký velký vliv. Jedna, dvě návštěvy za rok, které uskuteční v Evropském parlamentu, nebudou mít totiž žádný smysl, pokud bude navíc ještě pokračovat v typech projevu žoviálního člověka, který přijel poučit Evropský parlament. Všichni sice vnímají, že Zeman je změna proti Klausovi, ale tím to také končí.

Vám se Zemanův nedávný projev v Evropském parlamentu nelíbil?

To zase neříkám! Nejdůležitější na tom projevu bylo to, že byla patrná změna, že už tam není Klaus, ale jinak obsah jeho projevu byl vlastně nula.