Obhájkyně se ani po poradě se svým mandantem zatím nevyjádřila, zda využije možnost odvolání k Vrchnímu soudu v Praze. Na místě se neodvolal ani státní zástupce. 

Soud rozhodoval o trestu v rozpětí sazby od 15 do 20 let. Rozhodl se pro trest dva roky pod horní hranicí zejména vzhledem k mládí odsouzeného a k tomu, že se k činu bez nátlaku přiznal. Plnoletý je od května, jako mladistvý by za spáchaný čin dostal nanejvýš deset let, uvedla soudkyně Eva Brázdilová. 

Viděl film Sametoví vrazi. Chtěl vyzkoušet, zda dokáže zabít

Vzhledem k tomu, že by mohl být obžalovaný nebezpečný a mohl by se vyhýbat trestu, či se pokusit o útěk, soud ho nechal ve vazbě. Obhajoba se vzdala stížnosti proti tomuto rozhodnutí. O náhradě majetkových škod soud kvůli chybějícím podkladům rozhodl jen částečně a žadatele odkázal na občanskoprávní řízení. 

Hlavní líčení ve Chmelíčkově případu soud zahájil dopoledne výslechem poškozené, svědků a soudních znalců. Obžalovaný se k jejich výpovědím nevyjadřoval a po celou dobu jednání plakal. Soudní znalec odhadl jeho osobnostní zralost na dvanáct až třináct let. 

Obžalovaný si po vícerém shlédnutí filmu Sametoví vrazi prý chtěl vyzkoušet, zda dokáže někoho zabít. Nejprve se rozhodoval mezi svou babičkou a dědečkem a nakonec zvolil kamarádku. Navštívil ji u ní doma. Nejprve ji podle žalobců vodítkem na psa škrtil, když ztratila vědomí, uhodil ji notebookem do hlavy, pobodal ji nůžkami a krk jí probodl kuchyňským nožem.

Dívka přežila jen zázrakem

Podle znalce jen příznivou shodou okolností nezasáhl životně důležitou tepnu či jiné orgány. Poté jí odcizil ledvinku s penězi, vodní dýmku a další věci. 

Napadená dívka se po Chmelíčkově odchodu probrala k vědomí a s nožem zabodnutým v krku hledala pomoc u sousedů. Ti přivolali lékařskou pomoc a do příjezdu záchranky a policie se o ní postarali. Poranění si vyžádala okamžitou operaci. 

Napadená o Chmnelíčkovi řekla, že ho znala už ze základní školy, pak se dlouho neviděli. Více se sblížili letos o prázdninách. Sešla se s ním několikrát a považovala ho za milého kluka. 

Kamarád vraha: Mluvil o tom, ale nebral jsem ho vážně

Chmelíček o úmyslu někoho zabít opakovaně hovořil se svým kamarádem ze školy Petrem Stárkem. Ten u soudu vypověděl, že ho nebral vážně, přestože popisoval, jak by to chtěl udělat, a že ho nenapadlo, že by byl schopen někoho zabít. Nevěřil mu prý ani, když za ním přišel s odcizenými věcmi, myslel prý si, že je někde našel. Za ukradené peníze si ale koupili marihuanu, kterou vykouřili z rovněž ukradené vodní dýmky. 

Podle soudního znalce Jana Vymětala trpí Chmelíček poruchou osobnosti, nejde však o psychotického člověka. Za motivaci jeho činu považuje film Sametoví vrazi. Soudí, že Chmelíčkův osobnostní vývoj není ukončen a nyní je na úrovni třináctiletého chlapce. Považuje ho za nebezpečného, protože by mohl podobný čin zopakovat. Možnosti resocializace obžalovaného jsou podprůměrné, ne však vyloučené, uvedl znalec.