Soudce Obvodního soudu pro Prahu 5 Jan Šott v prvoinstančním rozsudku udělil podmínečný trest vězení v délce osmnácti měsíců Vítu Bártovi za půjčky, které sice soud za půjčky uznal, ale současně je vyhodnotil jako korupci.

Soudce byl důsledný

Jaroslav Škárka, který si přišel vyslechnout verdikt, zda úplatek přijal, odešel od soudu s trestem tři roky „natvrdo“. Soud totiž vyhodnotil podle důkazů, že podváděl a falšoval důkazy, a to ve snaze diskreditovat Víta Bártu. Policii pak soudce Šott doporučil prošetřit podezření, že Kristýna Kočí jednala stejně jako Škárka, tedy podvodně.

,Já si přečetl zdůvodnění rozsudku a rozhodně musím ocenit důslednost pana soudce, který šel podle mého názoru ještě dál, než by musel ve snaze tuto věc objasnit,“ reagoval na dotaz ParlamentníchListů.cz poslanec za ODS Boris Šťastný.

Vrací nás to do loňského roku

Současně připomněl, že rozsudek je dosavadní tečkou za kauzou, která se mediálně nastartovala v dubnu loňského roku. „Už tehdy se novináři ptali, co znamenají zprávy o úplatcích ve Věcech veřejných, prosakující do médií. Bylo evidentní, že v té straně se něco dělo a s jistotou můžeme říct, že to nebylo nic nahodilého,“ konstatoval Šťastný pro ParlamentníListy.cz.

„Stejně tak je evidentní, že jistá skupina Véčkařů se začala chovat nestandardně a tehdy málem padla vláda. To je realita. A dnes se ukazuje, že na základě zkoumaných důkazů šlo o vnitrostranické spiknutí,“ zhodnotil Šťastná situaci.

Média se nevyznamenala

Z rozsudku pak podle něj vyplynulo, že zde byla patrná snaha destabilizovat tehdejší politickou scénu, nebo převzít moc uvnitř jednoho politického subjektu. „A tím se dozvídáme, že ne všechny věci byly tak, jak je přinesla média,“ míní Šťastný.

Podle něj kauza ukázala na obrovskou a nebezpečnou sílu médií. „Tehdy to byl Respekt, který přišel s nějakým hodnocením a následně téměř rok jsme byli bombardováni mediálním hodnocením, které se ukázalo jako mylné. Celý ten rok tak devadesát pět procent až devadesát osm procent médií informovalo jednostranně,“ myslí si poslanec.

Z hrdinů rozsudkem zlouni

„A z mého pohledu informovala média jednoznačně v neprospěch Víta Bárty a ve prospěch Jaroslava Škárky a Kristýny Kočí,“ dodává. Rozsudek podle něj ukázal, že nic není černobílé: „A že šlo o organizované a nějakým způsobem koordinované spiknutí,“ doplnil Šťastný.

„A já nechci říci, že řada médií informovala subjektivně, ale řekněme, že nešla do hloubky. A budiž tohle pro mediální scénu poučením, že je třeba jít do hloubky a věci komentovat a popisovat nestranně, než je nějak subjektivně hodnotit. Najednou se totiž ukázalo, že ti, co byli celou dobu považováni za symboly dobra a symboly boje se zlem, že páchali zlo sami,“ uzavřel Šťastný s odkazem na Jaroslava Škárku a Kristýnu Kočí.

A co taková MfD?

Tajemník prezidenta Václava Klause Ladislav Jakl na dotaz ParlamentníchListů.cz, zda vidí po rozsudku nad Véčkaři nějaké otazníky, reagoval stroze: „Mě na tom zaujalo, jak nikoho nezaujalo, že se ve výpovědích svědků a v odposleších mluví o roli novinářů z MfD,“ napsal Jakl v SMS zprávě. Připomeňme, že v inkriminované době, kdy se situace ve Věcech veřejných hrotila, přinesla MfD celou řadu kauz, poukazujících na údajně nekalé praktiky Víta Bárty. Kristýna Kočí pak na jedné z pověstných nahrávek mluví o „dobrých“ vztazích se zmíněným deníkem.

Nejostřeji pro ParlamentníListy.cz na obdobnou otázku reagoval mediální expert Petr Žantovský. „Jedna věc je soud jako takový. Pan soudce je mladý, manévroval soud jako TV show. Rozsudku nerozumím, ale je nápadně asymetrický,“ myslí si Žantovský.

Bártovy peníze úplatkem? A co třeba Špidla?

„Je ale mnoho dalších nezodpovězených otázek,“ pokračuje v hodnocení. „Proč vůbec mluvíme o korupci? Je dávaní peněz od stranického lídra poslancům korupcí? Oč morálnější je, když Špidla rozdával členům ČSSD papírky s návodem, jak hlasovat?“ ptá se Žantovský s odkazem na éru premiéra Vladimíra Špidly.

A pár otázek ještě má: „Kdo řídil Kristýnu Kočí, když je zřejmé, že ona sama nemá intelektuální potenciál, aby byla schopna sama něco takového vymyslet? A hlavně: komu to celé může prospět?“ přidává Žantovský další otazníky.

A narychlo načrtává, kdo by mohl mít prospěch z rozvalu Věcí veřejných Škárkou a Kočí. „Top 09 by měla prospěch jen v případě hodně brzkých voleb, a ty asi nebudou. Stejně tak sociální demokraté, ale oni volby vyhrají tak jako tak. ODS moc neví, co s tím vším, a tak improvizuje a snaží se, aby se moc neušpinila. Kauza posílí lidovce, komunisty, piráty a Vandase. Ale nikdo z nich určitě není režisérem této tragikomedie,“ dodává Žantovský závěrem.