Pavel Bém ParlamentnímListům.cz vysvětlil, co se mu na postupu policejních vyšetřovatelů nezdá. Před osmnácti měsíci podával trestní oznámení na neznámého pachatele ve věci údajných odposlechů. „Povinností orgánů činných v trestním řízení je konat. To znamená vyslechnout, obvinit, odsoudit a pak teprve zavřít. Tady se nějak postupuje v opačném pořadí. Odporuje to české ústavě. Pravda, ještě před nedávnem se to v Čechách praktikovalo. Mám na mysli komunistická padesátá léta, a pak také estébácká socialistická sedmdesátá a osmdesátá léta. Je dost dobře možné, že by policejní orgán mohl říci, že mu prostě jenom trvalo osmnáct měsíců, než na toho správného „pachatele“ přišel.

To mně ale příliš nezapadá do vševědoucího scénáře pana Kmenty. Ten totiž právě před osmnácti měsíci v MFD napsal, že se jedná o autentické odposlechy, že je pořídila BIS a že je někdo ukradl a prodal právě panu Bártovi. Tedy, příslušný policejní orgán měl, pokud také jako pan Kmenta usoudil, že se jedná o autentické odposlechy, okamžitě konat a pana Bártu zadržet, či alespoň vyslechnout. Kdyby usoudil opak, že odposlechy jsou smyšleným falsifikátem, měl pana Kmentu příslušný orgán obvinit a následně zavřít. Místo toho dnes, po osmnácti měsících, jsme svědky okázalého a demonstrativního zatýkání, předvádění, „obviňování“, tentokrát pana Bárty. Něco zde jaksi nehraje,“ prohlásil pro ParlamentníListy.cz Pavel Bém.

Odposlechy nejsou autentické

 Bývalý exprimátor, který v údajných odposleších s Romanem Janouškem figuruje, poukazuje na to, že nejmenovaný vysoký policejní důstojních se nechal slyšet, že ony údajné odposlechy jsou poněkud „divné“, že je nemohla pořídit BIS, protože na to nemá příslušnou technologii, s ohledem na údajně mimořádně vysokou „kvalitu“ těchto odposlechů. „Kdo je tedy mohl v takové kvalitě pořídit? CIA? KGB? MOSAD? Pokud ano, tak proboha proč?“ ptá se exprimátor hlavního města. A dodává, že si třeba prostě někdo tak trošku zavymýšlel a sestříhal odposlechy tak, jak se mu to zrovna hodilo. „Tak, aby vznikl třaskavý politický materiál, který může dehonestovat, škodit, ničit, měnit předvolební preference i volební výsledky,“ naznačuje Pavel Bém, že odposlechy v podobě, jak byly před časem zveřejněny v médiích, nejsou autentické hovory mezi ním a jeho přítelem Janouškem.

 Někdejší primátor metropole současně nabízí pro tuto hypotézu různé interpretace, například snahu zabránit pádu vlády, protože Vít Bárta byl krátce nato obviněný z údajné korupce. „Byl šéfem jedné ze tří koaličních vládních stran a držel ve svých rukou exekutivní moc v této zemi. V civilizovaném světě okolo nás by to nutně muselo znamenat pád vlády. Ale česká vláda nepadla. První stránky novin totiž neplnil odsouzený Vít Bárta, ale poněkud překvapivě se „zjevivší“ monstr příběh odposlechů exprimátora Prahy a poslance Béma a údajného arcikmotra Janouška, který měl rozhodovat o všem, co se v Praze a v celé republice šustlo.

Skutečný a jediný „Deus ex machina“. Česká média dostala „petržílkou“ kořeněnou potravu a vláda rozpočtové zodpovědnosti Petra Nečase přežila,“ konstatoval bývalý poslanec ODS, který neměl nejlepší vztahy s tehdejším vedením strany. Proto říká, že se tento vývoj tehdy hodil do krámu jak Nečasovi, tak Bártovi, protože jeden měl vládu a o druhém se nepsalo. Výsledkem podle něj byla katarze nebývalých rozměrů, ze které se česká komunita nevzpamatovala dodnes, poukazuje Bém na „naprosto šílený výsledek parlamenentních voleb“.