„Překvapilo mne, že o tom členové rady tak snadno rozhodli. Tím ale nepodsouvám, že měli nekalé úmysly, myslím, že z toho nic takového nevyplynulo,“ věří ve snahu nové garnitury v čele hlavního města napravit po bývalém vedení, co se dá.

Známá právnička totiž současně upozorňuje, že celý projekt Opencard je podezřelý od začátku až do konce, proto nechápe, když policie takto razantně postupuje proti „nové“ radě, proč se nezabývá kroky bývalého vedení v čele s exprimátorem Pavlem Bémem. „Tam jsou mnohem vážnější podezření a jde o mnohem více peněz. Nenapadla bych policii za to, že koná, ale měla by se zaměřit i na to, co je mnohem závažnější. Zvlášť když tam hrozí promlčení,“ pozastavila se nad nelogickou situací okolo vyšetřování předražené karty na městskou hromadnou dopravu.

Útvar pro odhalování organizovaného zločinu chce kvůli projektu Opencard stíhat celkem patnáct lidí ze současného vedení radnice včetně primátora Prahy Bohuslava Svobody. Obviněné radní policie podezírá z porušení povinnosti při správě cizího majetku a porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže. Za to jim hrozí až osm let vězení. Obvinění se týká zakázky, kterou loni získala firma Haguess. Vybrána byla v takzvaném jednacím řízení bez uveřejnění, kdy magistrát oslovil jen tohoto jediného dodavatele. Policie obvinila i ředitele magistrátního odboru informatiky a asi čtyři členy výběrové komise.

Nebyl vypracován oponentní posudek

Podle policie pražští radní v čele s primátorem Bohuslavem Svobodou připravili v loňském roce metropoli v souvislosti s uzavřením nových smluv pro firmu Haguess na správu projektu Opencard o 25 milionů korun. Není prý pravda, jak se hájí vedení města, že výběrové řízení vypsat nemohlo. Vyšetřovatelé vytýkají představitelům Prahy, že o přidělení zakázky rozhodovali bez vypracování oponentního posudku, i když si takovou povinnost u větších tendrů sami předepsali.

Ale jedna z radních – Eva Vorlíčková, která má nyní projekt na starosti - namítá, že nutnost vypracování oponentního posudku si stanovila sama rada, takže nedodržení není v rozporu se zákonem, ale jen s vlastním rozhodnutím radnice. Potvrzuje, že zakázku Haguessu přihráli bez soutěže přímo, ale hájí se tím, že ani jinak postupovat nemohli, protože Haguess byl na základě dřívějších nevýhodných smluv výhradním držitelem licence. Podle policie však prý radní věděli, že v roce 2010 byl přijat dodatek k uvedené licenční smlouvě, který výrazně uvolnil licenční podmínky. Sublicence tak prý mohlo město poskytnout i někomu třetímu, výběrovému řízení tedy nestálo nic v cestě.