Poslední dobou bylo hodně rušno kolem kandidátek SPOZ. Nejdřív Praha, pak Plzeňský kraj… Je už vše vyřešeno? Co za tím bylo?

Ve stanovách máme, že mezi sjezdem a shromážděním předsedů místních organizací o těchto věcech rozhoduje nejvyšší orgán, což je předsednictvo. To zasedalo v minulém týdnu ještě před termínem odevzdání kandidátek a ještě před tím jsme se informovali, že to ve stanovách je a že takto budeme rozhodovat. Problémy byly ve dvou kandidátkách, na pražské a plzeňské.

V Praze jsem to bral jako technické pochybení ze strany pražské organizace, protože jsme neměli některé záležitosti hotovy tak, aby se lídrem mohl stát pan ministr Žák, který v daný moment nebyl na místě a nešlo to vyřešit tak, jak se sluší a patří. Tím, že byla svolána krajská konference, je logické, že v jejím výsledku musel být navržen lídr. Miroslav Šlouf se zřejmě v ten moment rozhodl kandidaturu přijmout, aby byly splněny stanovy.

Věděl ale o nominaci ministra Zdeňka Žáka. Po vyřešení všech technických záležitostí pak logicky předsednictvo rozhodlo, že lídrem v Praze bude pan ministr dopravy. Hlasování předsednictva v tomto případě bylo třináct ku dvěma. Pokud jde o Miroslava Šloufa samotného, ten již v Praze jednou kandidoval a víme, že výsledek nebyl ani důstojný jeho osoby.

A Plzeňský kraj?

Ano, to byla druhá „problémová“ kandidátka, kde mohu říci k dobrému jménu všech ostatních krajských předsedů, že ve dvanácti krajích byla vyslyšena poptávka, ať to celé neřešíme stranicky a odhlédneme od svých zájmů. Pouze v nejmenším Karlovarském kraji a ještě Plzeňském, kde krajský výbor nechal na první místo napsat paní Ditu Portovou, to bylo jinak. Velmi hluboce jsme to diskutovali na předsednictvu a to se v poměru čtrnáct proti jednomu vyjádřilo, že kandidatura Dity Portové na postu lídra vzhledem k předcházejícímu neúspěchu v krajských volbách nenaplňuje představy vedení SPOZ o tom, jak by lídr měl vypadat.

Dita Portová kvůli tomu adresovala dopis prezidentu Miloši Zemanovi, ve kterém ho žádá, aby se k situaci ve SPOZ vyjádřil. Řešili jste to už v kanceláři? A dá se reakce pana prezidenta očekávat?

Neznám samozřejmě stanovisko pana prezidenta. Myslím, že se k tomu nějakým způsobem vyjádří poté, co si dopis prostuduje. Poslat otevřený dopis panu prezidentovi má právo pochopitelně každý občan České republiky v jakékoliv záležitosti. Tady je to trošku nešťastná situace. Paní Portová ví, že Miloš Zeman je nadstranický prezident a dle mého i v tomto duchu bude jeho vyjádření.

Nebude se plést do vnitřních záležitostí jakékoliv strany, natož pak SPOZ, protože by mu to bylo po dobrém vráceno ze strany médií. I proto to od Dity Portové beru jako účelovou záležitost, neboť ona ví, že se k tomu pan prezident ani jinak, než jak jsem uvedl, vyjádřit nemůže.

Ještě v jedné věci zůstaňme u tohoto tématu. Dita Portová v tomto dopise také píše, že se Vy a první místopředseda Martin Nejedlý chováte ve SPOZ jako v eseróčku. Je to tak? Proč to paní Portová tvrdí?

Dokážu si představit určité rozladění paní Portové, pokud slyšela objektivní kritiku ze strany kompletního předsednictva. Dokážu si představit tu zhrzenost, co se týká ženskosti. Ty záležitosti mě ale velmi mrzí a nevím, proč se vyjadřuje jen o dvou osobách. Bylo by fér, aby mluvila o všech čtrnácti členech předsednictva. Vytahovat z toho jedno, dvě jména mi přijde účelové. Znovu opakuji: V případě plzeňské kandidátky bylo rozhodnuto poměrem čtrnáct ku jednomu. Vidím to jako vytažení nesouvislé věci, o které se dalo předpokládat, že se jí média snadno chytí.

Ještě bych se vrátil k Miroslavu Šloufovi. Pro řadu médií byl celé měsíce téměř veřejným nepřítelem číslo jedna a ještě spojovaný s prezidentem Zemanem. Jak je možné, že se po jeho vyškrtnutí z čela pražské kandidátky karta otočila a byl médii najednou vzat na milost?

Ano, média otočila. Je otázka, která média a proč. Určitě se to netýká všech médií. Pokud by pan Šlouf, kterého uznávám jako významného lobbistu a zkušeného člověka, zůstal jako jednička na naší kandidátce, precedens z voleb máme a pro SPOZ by to nebylo nejlepší řešení.

Ten obrat některých médií mi zapadá do konstrukce, která tu trvá delší dobu. Začalo to volbami před čtyřmi lety, pokračovalo to ve volbách prezidentských a mě účelová změna přístupu těchto médií nepřekvapuje. Spíše by mě překvapilo, kdyby to bylo jinak.

Napjatá situace je současně zcela pochopitelně kolem OKD a Dolu Paskov. Je možné v tuto chvíli přijít s reálným řešením, které bude ku prospěchu zaměstnanců společnosti OKD?

V Lánech, kde se kvůli tomu sešel celý tým, jsme o tom velmi intenzivně několik hodin diskutovali. Důl Paskov je samozřejmě velkým a významným zaměstnavatelem a troufnu si říct, že před pár lety tam byla větší časovaná bomba, než je dnes pouze Důl Paskov. Je však potřeba říct, že tvrzení o nemožnosti udržet pro soukromý subjekt ztrátovou záležitost není pravdivé. Na takovou argumentaci generálního ředitele společnosti Fabiána nemohu přistoupit.

Všechny ostatní doly říkají, že ekonomické problémy nemají a navíc je v té skupině člověk, který je nejen ekonomickým a finančním žralokem, ale jestliže mu tam ti lidé pomohli vydělat spoustu miliard, které z podniku vytáhl, měl by k tomu tak i přistupovat. Měl by mít pro krizové období naspořeno z výnosných let určitý objem peněz, aby bylo možné krizové období překlenout. Jsem přesvědčen, že ten důl zase vydělávat bude. Argumenty, že není možné udržovat něco, co je ztrátové, vidím jako tlak a vydírání na vládu, aby přišla s myšlenkou sociální těžby.

Jestli z toho někdo vytáhl desítky miliard, neměl by jen říkat, že někomu zaplatí odstupné ve výši čtrnácti platů, ale vyslovit se, že rok až dva je možné překonat ve ztrátě případně i za pomoci státu. A já věřím, že situace s uhlím se na evropském trhu změní k lepšímu.

Nejsou vámi zmiňovaná vyjádření Zdeňka Bakaly poněkud v kontrastu tím, že on jako přítel Václava Havla financuje jeho knihovnu, kde se mluví o myšlenkách humanismu a lidskosti?

Přesně tak. Někdo si na jedné straně hraje na lidumila a humanistu, podporuje projekty zesnulého prezidenta a podporoval v kampani Karla Schwarzenberga a pak také víme, jak Bakala přišel ke čtyřiceti tisícům bytů OKD. Ty mu za podivných okolností přihrál Bohuslav Sobotka, což je záležitostí, která by měla být znovu otevřena v trestněprávní rovině. V neposlední řadě je úsměvné, když pan Bakala létá z exotických destinací soukromým tryskáčem a pak říká, že nemá na to, aby udržoval po nějakou dobu svůj důl.

Během působení Bohuslava Sobotky na Ministerstvu financí také došlo k privatizaci státního podílu 46 % OKD. Stát tehdy svůj podíl prodal za 4,1 miliardy. Znalecký posudek společnosti Ernst & Young ale odhadoval hodnotu na 24 miliard…

A teď slyšíme prohlášení o tom, jak by stát měl zasáhnout. Skleníkové dítě typu Bohuslava Sobotky má zřejmě krátkou paměť, za jakých podmínek to zprivatizoval. Celá věc je podle dokumentů, které jsem k tomu studoval, zralá na znovuotevření kauzy a na podání několika trestních oznámení. A to i na pana Sobotku a rozhodně na Zdeňka Bakalu.