Podle ústavních soudců je stížnost nepřípustná, Altner nebyl oprávněn ji podat. Vyplývá to z databáze usnesení. Altner, který vede řadu sporů s ČSSD, tvrdil, že si strana nezákonně půjčila 180 milionů korun na volební kampaň, a tím získala vůči politickým soupeřům výhodu. 

Ústavní stížnost může podle zákona podat jen fyzická nebo právnická osoba, jež tvrdí, že pravomocným rozhodnutím nebo jiným zásahem veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručená ústavním pořádkem.

Altner nedokázal, že byla porušena jeho práva

"Žádná z těchto podmínek pro podání ústavní stížnosti není v tomto případě splněna," rozhodli ústavní soudci.

Altner chtěl, aby soud zrušil výsledek sněmovních kandidátů ČSSD a zakázal straně účast v dalších volbách. Sociální demokraté by podle stížnosti měli vrátit příspěvek za sněmovní volby do státního rozpočtu. Navíc chtěl, aby ústavní soudci zakázali použití počítačů při zpracovávání výsledků voleb. Posledním požadavkem stížnosti bylo přijetí zákona, jímž by stát zakázal zveřejňování průzkumů veřejného mínění v předvolebním období. 

Altner je přesvědčen o tom, že půjčka 180 milionů korun, kterou pro sociální demokracii na volební kampaň získala společnost Cíl, byla úvěrovým podvodem. ČSSD je vlastníkem společnosti Cíl. Peníze poskytla družstevní záložna Fio, která je podle Altnera oprávněna půjčovat peníze jen svým členům. Úvěrová smlouva je proto ze zákona neplatná, tvrdí advokát. 

Altner bojuje s ČSSD roky

Už při podání stížnosti Altner připustil, že se mu nepodařilo zjistit, zda Cíl není členem záložny. Ústřední tajemník ČSSD Jiří Havlíček později uvedl, že Cíl by půjčku nikdy nezískal, pokud by nebyl členem záložny. 

Altner se už deset let soudí s ČSSD o odměnu za úspěšné zastupování strany ve sporu o Lidový dům. Miliardové částky zatím Altner nevysoudil. Pokusil se ČSSD poslat do konkurzu. Podal řadu žalob a desítky neúspěšných ústavních stížností.