Černý vysoudil na galeristovi milion

Sochaři se v obchodním sporu podařilo prokázat, že mu Švestka dluží část peněz za díla zhotovená pro výstavní komplex Autostadt v německém Wolfsburgu. Rozsudek zatím není pravomocný. Černý se dostal v poslední době do povědomí veřejnosti především jako autor kontroverzní plastiky Entropa - výzdoby českého předsednictví EU, která visela v Bruselu. Soudkyně Ivana Knapová určila, že Švestkova společnost Makum s.r.o. musí Černému zaplatit jak částku 38.858 eur (zhruba 1,045.000 korun), tak i úroky z prodlení a náklady celého řízení. Spor se Švestkou se vleče už řadu let, poučný i zábavní komplex Autostadt ("Město aut") vznikl v roce 2000. Černého do projektu zapojil právě Švestka, který sochaře dříve zastupoval ve své galerii. Černý pak své dílo přes galeristu prodal automobilce Škoda, jež má v Autostadtu svůj pavilon. Švestku pak zažaloval za to, že mu nezaplatil cenu dohodnutou ve smlouvě. Na straně žalovaných původně figurovala i mladoboleslavská automobilka, Černý však později tuto část žaloby stáhl. Právě ze společnosti Škoda přišlo k soudu několik svědků, kteří vypovídali v Černého prospěch - spolupráce s ním prý byla bezproblémová, své dílo odevzdal řádně a včas. Přesně to se snažil zpochybnit Švestkův právník Luis Velázquez, podle něhož sochař nedodržel smlouvu o dílo. V některých případech prý například jednal na vlastní pěst s automobilkou, ač měl všechno řešit přes Švestku. Advokát se zároveň pokoušel prokázat, že Černý vůbec není oprávněn k vymáhání požadovaných peněz. Pohledávku vůči galeristovi totiž původně měla Černého společnost Dorian Gray, z níž sochař v roce 2001 odešel. Nový jednatel Martin Chovan sice na Černého pohledávku převedl, smlouvy ale nebyly úplně jasné. Soudkyně Knapová však dnes dospěla k názoru, že skutečný úmysl Chovana a Černého převést pohledávku byl v hlavním líčení dostatečně prokázán. Zároveň konstatovala, že sochař učinil vše pro to, aby smlouvu o dílo splnil řádně a včas. Velázquez po vyhlášení rozsudku řekl, že doporučí svému klientovi, aby se proti rozhodnutí odvolal k vrchnímu soudu.