V rozhovoru pro Týden.cz Sokol připustil, že bude usilovat o revizi všech procesních rozhodnutí, které učinily před předáním kauzy do středních Čech orgány v Ústí nad Labem. „Může být zpochybněna zákonnost těchto rozhodnutí. Jde o rozhodnutí nařizující odposlechy, prostorové odposlechy, pak soudní rozhodnutí o vzetí do vazby a také rozhodnutí státního zastupitelství o zajištění majetku,“ vypočítává právník. Podle něj se jedná o významné zásahy do práv, které musí stát na nějakém formálním základě, a to se nestalo, neboť o nich rozhodly místně nepříslušné orgány.

Podobný názor již pro ParlamentníListy.cz vyjádřili i další právníci. Například advokátka Klára Samková, nebo bývalý náměstek nejvyšší státní zástupkyně Zdeněk Koudelka. Ten přirovnal rozhodnutí místně nepříslušných ústeckých orgánů k "jedovatému plodu".

Může se jednat o bratrance, kamaráda...

V případě se spekulovalo i o možné podjatosti nově jmenovaného státního zástupce Petra Jiráta. Jeho bratr prý jako právník zastupuje jednu ze společností, která se objevuje ve spise. Sokol to však s jeho podjatostí nevidí tak horké. „Podjatost to sama o sobě určitě není. Samozřejmě v této kauze to šťastné není, protože mu to bude kdekdo předhazovat.“

Podle právníka není třeba, aby kauzu přebíral jiný státní zástupce. Otevřela by se tím prý Pandořina skřínka, kdy by se u každého hledala podjatost. „Pokud se to udělá jednou, tak se toho budou všichni v ostatních kauzách dovolávat. Může se jednat o bratrance, kamaráda... Domnívám se, že je to paranoidní.“