Znalkyně při jednání u náchodského okresního soudu uvedla, že obžalovaného řidiče Karla Květa tehdy zřejmě postihla náhlá porucha mozkového prokrvení. Téměř sedmdesátiletý Květ prý v době nehody také trpěl vážnou vadou zraku. Obžalován je z ublížení na zdraví z nedbalosti a v případě odsouzení mu hrozí až pět let vězení. 

Nehoda se stala na poměrně přehledném úseku silnice. Sanitka náhle vyjela do protisměru a narazila do mostku. Dva převážení pacienti po nehodě zemřeli, řidič a další dva pacienti utrpěli lehká zranění.

Květ při zahájení procesu v květnu soudu nehodu vysvětlil tím, že se mu udělalo nevolno a na chvíli ztratil vědomí. Podle znalkyně takový stav může přijít "jako blesk z čistého nebe". 

Řidič údajně v době nehody trpěl těžkou oční vadou a neměl vůbec řídit. Na jedno oko prý neviděl a druhé měl zdravé jen z 80 procent. Špatný stav zraku mu dva měsíce před nehodou při prohlídce zjistil oční lékař. Květ však v květnu u soudu uvedl, že v době nehody viděl dobře. Jako řidič zdravotnické dopravní služby rozvážel pacienty po dialýze. Jeden z pasažérů zemřel přímo na místě nehody, druhý po několika dnech v nemocnici. 

Soud se také zabývá otázkou, zda později zemřelý pacient skutečně zemřel na následky dopravní nehody. Podle u soudu projednávaného znaleckého posudku už v té době vážně nemocný pacient údajně při nehodě utrpěl šok, který byl spouštěcím mechanismem zhoršení jeho celkového stavu.

Květův advokát Zdeněk Kadleček závěry znalce odmítl. Uvedl, že žádný šok u zraněného po nehodě zjištěn nebyl. Soud má také druhý znalecký posudek, podle kterého smrt pacienta přímo s nehodou nesouvisí.

Soud jednání odročil na 24. srpna. Chce ještě vyslechnout cestující ze sanitky, která se kvůli zdravotnímu stavu z dnešního jednání soudu omluvila. Svědkyně v době nehody seděla na místě vpředu vedle řidiče. "Je to nejpodstatnější svědek ve vztahu ke způsobu jízdy a připoutání (lidí ve vozidle)," řekl státní zástupce František Macura. Ostatní cestující podle něj neviděli nic, protože seděli v zadní části sanitky.