Nedávno proběhlo první soudní jednání ve sporu mezi synem slavného moderátora Adamem Krausem a jeho bývalou partnerkou Nikol Enevovou, která ho viní z vykonání nedobrovolného sexu.

„Poškozenou chytil za ruce, dal jí je za záda, jednou rukou ji držel, stáhl jí kalhotky, čemuž se bránila s tím, že sex mít nechce, čehož nedbal a vnikl do ní penisem a souložil. Ustal, když se na chodbě dal do pohybu výtah, a pak odešel,“ stojí v obžalobě.

Proces přitom do značné míry stojí a padá na klíčovém důkazu: Nahrávce, kterou pořídila Enevová krátce po činu a na které se Kraus měl doznat k tomu, co provedl. Jenže verze, kterou přinesla k soudu, nebyla původní.

„Nikol už pro účely opatrovnického soudu spojila tuhle nahrávku s jinou, která dokazovala podle ní zase zneužívání návykových látek. A tuhle nahrávku předala i policii. Soudkyně této aktuální kriminální kauzy ale bezdůvodně chtěla audio nechat podrobit znaleckému zkoumání, jako by s ním bylo nějak manipulováno. Jako by ve svém věku nechápala, že spojení dvou záznamů není manipulace se samotnou nahrávkou. Nic jiného se tam neměnilo, jen se přidávalo,“ cituje magazín eXtra.cz zdroj blízký vyšetřování, který si nepřál být jmenován.

Státní zástupkyně se údajně obrátila na i na nadřízený soud se stížností proti jednání soudkyně JUDr. Ivy Fialové. Ten měl podle všeho stížnosti vyhovět: „V podstatě tu soudkyni vytahali za uši, že to zbytečně zdržuje, že vytváření znaleckých posudků, nejen na tu nahrávku, ale i pro jiné detaily, je úplně mimo, v podstatě navíc. Přesto ty pokyny, které jsou pro ni závazné, nedodržela. Obžaloba nebo poškozená ji na tom teď mohou krásně udělat,“ tvrdí informátor eXtra.cz.

„Všichni si byli vědomi toho, že jde o střih. Originál existuje a mám ho k dispozici. Snažila jsem se to pouze zkrátit,“ tvrdila Enevová o upravené nahrávce.

Je upřímně trochu s podivem, že neochota soudkyně vzít v potaz upravenou a tudíž zkrátka a dobře manipulovanou nahrávku, někoho překvapuje. Je přeci jedno, co, jak a proč se měnilo. Jak se záznam jednou stříhal a upravoval, mohl se změnit kontext, mohlo se vytratit něco velmi důležitého a upravená nahrávka prostě a dobře z principu nemůže být připuštěna jako důkaz.

Výzvě, aby Enevová příště přinesla originál, se proto zkrátka a dobře nedá divit. Uvidíme, jak bude vypadat další jednání – proběhne 25. června.