Rozsudek ÚOOÚ zveřejnil na svém webu.

Pokutu vyměřili ochránci soukromí na základě kontroly v hotelu, kterou odstartoval únik videonahrávky zachycující schůzku kancléře prezidenta Jiřího Weigla a lobbisty Miroslava Šloufa před předloňskými prezidentskými volbami. 

Majitel hotelu - společnost Evropský investiční holding - podle úřadu porušil zákon například tím, že kamery nebyly zaregistrované, nebo že návštěvníci hotelu nebyli informováni o tom, že vstupují do prostoru monitorovaného kamerami.

Soud se podle ÚOOÚ ztotožnil s jeho závěry, podle nichž provozování kamer se záznamem je monitorování osob ve sledovaném prostoru, a tedy shromažďováním osobních údajů. Monitorovány byly nejen prostory uvnitř hotelu, ale i veřejná prostranství v jeho okolí.

Provoz kamer soud nepovažoval za nezbytný pro plnění smluvních povinností hotelu nebo povinnosti chránit odložené a vnesené věci. "Soud konstatoval, že v případě střetu práva na soukromí a práva na ochranu majetku je nutno přiznat větší váhu prvému z uvedených práv," uvedl ÚOOÚ. 

Také dobu sedmi dnů, po kterou hotel záznamy uchovával, soud ve shodě s úřadem označil "za zcela neúměrnou" ve vztahu k daným okolnostem a konstatoval, že tato doba zvyšuje riziko zneužití uchovávaných dat. 

Kvůli úniku nahrávky schůzky Weigla se Šloufem byli obviněni bývalý pracovník rozvědky Petr Bakeš a bývalý policista Jiří Dvořák. Čelí obžalobě z trestných činů zneužívání pravomoci veřejného činitele a neoprávněného nakládání s osobními údaji, hrozí jim až pětiletý trest vězení. Případ řeší Obvodní soud pro Prahu 1. 

Ačkoli je rozsudek Městského soudu možné napadnout stížností k Nejvyššímu správnímu soudu, ÚOOÚ podle svého vyjádření považuje názor soudu za relevantní a přínosný z hlediska své dosavadní i budoucí praxe v oblasti posuzování kamerových systémů.