Základní důkaz- přistižení Ratha s úplatkem- bylo podle právníka jednoznačnou pastí. „Nesl černou tašku, v níž byla krabice. Obžaloba musí doložit, jak a kdy se do  ní peníze dostaly. A dosavadní spekulace vyvrací fakt, že na krabici ani na penězích není jediný otisk prstu mého klienta, “ tvrdí advokát ve velkém rozhovoru pro MF DNES.

Rovněž odposlechy, na kterých se Rath společně s Kateřinou Pancovou raduje z „hezkých penízků“, jsou podle něj velmi pochybným důkazem. „To, co prezentovala média, jsou jen operativní výpisy odposlechů. Nejsou v nich ztotožněny hlasy, není uvedeno, kde byly odposlechy provedeny, ale hlavně to jsou selektivně vybrané části hovorů.“

Mezi občany se spekuluje

Celá „kauza“ je podle právníka navíc velmi zručně mediálně prezentována. „Veřejnosti se vhodně naservírovala čtyři slova: odposlech, zadržení, krabice, úplatek. O zbytek se postaraly spekulace,“ říká advokát Jelínek.

Následně připomíná zprávy o 30 milionech pod podlahou v Rathově domě (ve skutečnosti se u něj podle advokáta našlo pár tisícovek), či nalezený samopal (který se nakonec našel u někoho úplně jiného). Pak se řečnicky ptá: „Proč státní zastupitelství, které dostalo nebývalý mediální prostor, nevystoupilo a neuvedlo informace na pravou míru?“

Odmítá, že policie kritizuje pouze ze snahy pomoct klientovi. „Obhajoba postupuje v mezích zákona. Byla to policie, která zahájila trestní řízení uvedením nepravdivých a neúplných informací. A byli to dozoroví státní zástupci, kteří tento postup akceptovali,“ tvrdí. Ústecké státní zastupitelství prý mimoto rozpoutalo hlučnou mediální kampaň.