Stěžoval si na senát Vrchního soudu v Praze, který loni v prosinci pravomocně potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze. Podle Pavlíčka nešlo o nestranný senát. Stížnost v lednu bez veřejného jednání zamítl Nejvyšší soud, zjistila dnes z databáze usnesení.
Odsouzenému muži vadilo to, že stejný senát, který řešil jeho odvolání, do případu už předtím jednou zasáhl. Když v minulosti městský soud rozhodl o vrácení Pavlíčkovy věci státnímu zástupci k došetření, senát vrchního soudu s tím nesouhlasil a nařídil okamžité projednání kauzy před soudem. Podle stížnosti tak předem dal najevo názor na Pavlíčkovu vinu.

Podle Nejvyššího soudu to ale soudce Martina Zelenku, Jaroslavu Maternovou a Michala Hodouška nevyloučilo z budoucího rozhodování. Neznamená to, že mají k případu osobní poměr. "Tento poměr by musel mít zcela konkrétní podobu a osobní charakter, aby mohl být dostatečně pádným důvodem podmiňujícím vznik pochybnosti o schopnosti soudce přistupovat k věci objektivně," uvedl v usnesení místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera.

Podle obžaloby se Pavlíček a tři další muži různou měrou podíleli na sedmi přepadeních bank v Praze, Plzeňském a Karlovarském kraji z let 2003 a 2004. Jen některé činy se jim ale před soudem podařilo prokázat. Policie čtveřici pachatelů dopadla 20. srpna 2004 chvíli po vyloupení Komerční banky v Severozápadní ulici v Praze 4. Pavlíček byl tehdy při přestřelce s policisty postřelen.
Výjimečný trest dostal Pavlíček právě kvůli tomu, že střílel na policejní auto. Podle rozsudku ohrozil život šesti policistů. Kromě uloženého výjimečného trestu si má Pavlíček odpykat ještě další zhruba tři roky z trestu, který mu v minulosti za loupež uložil chrudimský soud.