Klaus podepsal novelu zpřísňující rozhodčí řízení
2. 1. 2012 – 11:31 | Zpravodajství | Jan Pastor
Novelu zákona o rozhodčím řízení, která má lépe chránit spotřebitele, dnes podepsal prezident Václav Klaus. Rozhodci tak nově budou muset být například zapsáni v seznamu ministerstva spravedlnosti a mít právní vzdělání.
Cílem novely je zarazit neregulovanou praxi různých rozhodčích center a zajistit větší přehlednost spotřebitelských smluv. Rozhodčí řízení bude nově moci také přezkoumávat soud.
Novela z dílny ministerstva spravedlnosti uvádí, že rozhodčí doložky musí být vyňaty ze spotřebitelských smluv. Spotřebitelům budou muset být předkládány samostatně a s náležitým vysvětlením. Cílem je snížit počet lidí, kteří rozhodčí doložku podepisují v rámci všeobecných smluvních podmínek, aniž to mají v úmyslu.
Jak vysoká bude odměna pro rozhodce
Rozhodčí doložka bude muset nově obsahovat například informaci, jakým způsobem se určí rozhodce, jak bude zahájeno rozhodčí řízení, jak vysoká bude odměna pro rozhodce a kde se bude řízení konat. Podnikatel bude zároveň povinen spotřebiteli s dostatečným předstihem před uzavřením doložky vysvětlit, jaké důsledky pro něj ze smlouvy plynou.
Sněmovna loni 20. prosince novelu zákona o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů nakonec schválila beze změn, navrhovaných senátory. Ti například chtěli, aby rozhodci museli složit odbornou zkoušku jako podmínku pro zápis do seznamu rozhodců. Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS) označil zkoušku za zbytečnou, neboť by víceméně stírala rozdíl mezi postavením soudce a rozhodce.
Rozhodčí řízení může přezkoumat soud
Novela umožňuje, aby rozhodčí řízení mohl přezkoumat soud. Nově bude moci rozhodčí nález zrušit v případech, pokud rozhodce řešil spor firmy se spotřebitelem v rozporu se zákonem na ochranu spotřebitele "nebo ve zjevném rozporu s dobrými mravy nebo veřejným pořádkem".
Na zneužívání rozhodčích doložek například poskytovateli úvěrů dlouhodobě upozorňují spotřebitelské organizace. Dosavadní právní úprava podle nich nebránila situacím a sporům, ve kterých je rozhodce napojen na úvěrovou společnost a rozhoduje neobjektivně a zaujatě v neprospěch spotřebitele.