Podle sobotního vydání deníku Právo, které o analýze informovalo, obvinili představitelé fakulty komisi z podjatosti a zpochybnili její nezávislost. Komise ve stanovisku uvedla, že tato obvinění nejsou doložena, analýza není profesionálně zpracovaná a obsahuje nepravdivá, nepřesná i manipulativní tvrzení. 

Analýzu vypracovali děkan fakulty Jiří Schwarz a její proděkani. Podle Práva tvrdí, že komise udílením akreditací rozhoduje, která vysoká škola bude učit určité obory a která nikoli. V akademickém prostředí se ale údajně s těmito licencemi obchoduje, vyplývá z analýzy rozhodování akreditační komise v letech 2004-09. 

"Materiál děkana Národohospodářské fakulty VŠE v Praze vznáší závažná obvinění, která nejsou žádným způsobem doložena. Po odborné stránce je materiál velmi neprofesionálně zpracovaný a vykazuje zřejmé neznalosti zákona o vysokých školách (vymezení činnosti Akreditační komise) a evropských standardů pro zajišťování kvality vysokoškolského vzdělávání. V rozporu se základními etickými pravidly jsou jak dílčí nepravdivá či nepřesná tvrzení, tak i celkový manipulativní přístup, který se snaží vytvořit zdání 'odborné analýzy'," uvedla akreditační komise v dokumentu, který ČTK zaslal tajemník komise Jiří Smrčka. 

Celé své stanovisko a analýzu, kterou vypracoval Schwarz a proděkani národohospodářské fakulty zveřejní akreditační komise na svém webu v pondělí. 

Právnickou fakultou Západočeské univerzity zmítá už několik měsíců skandál, který loni odstartovalo podezření z plagiátorství.

Později se objevily také informace o nestandardně rychlém studiu některých mnohdy prominentních politiků, právníků a dalších lidí včetně chomutovské primátorky a kandidátky ODS do sněmovních voleb Ivany Řápkové a místopředsedy pražské ODS Milana Jančíka.

Výsledkem zatím byly personální změny ve vedení školy. Do konce února univerzita zveřejní závěrečnou zprávu o vyšetřování kauzy. Zdráhá se ale - přes veřejný slib - zveřejnit jména těch, kteří studovali nestandardně.